האם יש מילון עם הגדרות של המושגים המשמשים לתיאור סאונד? שאדע סוף סוף מה ההבדל בין CLEAR ל TRANSPARENT ובין במה לאימיגינג לפוקוס וכו? שמתי לב שבוויקפדיה וברשת ההגדרות לא תמיד חופפות ורציתי לסדר תבלגן שיש לי.

CLEAR זה נקי= נקיון בסאונד שמגיע באופן כללי מחשמל טוב שמזין את הסט, או טיפול אקוסטי טוב של החדר.
TRANSPARENT= שקוף= שקיפות בסאונד, הכוונה שהמערכת מצליחה לשקף דברים מסויימים שמערכת אחרת לא משקפת לדוגמה.
בדרך כלל שהסאונד נקי יותר המערכת משקפת יותר בקלות וזה נוגע בין היתר ובאופן לא מבוטל מהטיפול האקוסטי בחדר ולא בהכרח מהחשמל.
אפשר גם לטעון שזה אותו הדבר וזה גם בסדר.

א. TRANSPARENT זה שם של חברת הכבלים
ב. אני משתמש ב-TRANSPARENT לא במובן של "מפורטת" אלא שהמערכת "נבלעת" בסאונד ונעלמת

הי Chiwawa,

לצערי כל אחד מגדיר את המושגים אחרת, לכן קשה לייצר מילון שיתאים לכולם. לכן אם משהו לא ברור כדאי לשאול את הכותב למה הוא התכוון.

אצלי לדוגמה:
ניקיון ושקיפות הם מושגים די דומים. מתייחסים בדר"כ לספקטרום של ה-MID ומעלה (בניקיון אני עלול להשתמש גם יותר למטה).
והכוונה היא שאין ערפול בסאונד שיכול להגיע מכל מיני מקורות כגון טונאליות לא מאוזנת ועיוותים אחרים שונים ומשונים.

אימג'ינג ופוקוס הם מושגים שונים יותר.
אימג'ינג זאת היכולת להציב דמויות סטראו במישור התלת מימדי, אם כי מתייחסים בדר"כ יותר למישור הרוחב והעומק.
פוקוס מתייחס לצליל/כלי הבודד. פחות מדובר על הגודל למרות שגם הוא מושפע. כשיש פוקוס הצליל יותר סולידי עם גבולות מוגדרים, כשיש פחות פוקוס הגבולות יותר מטושטשים.

מין הסתם השם של חברת הכבלים מגיע מהמושג עצמו מיכאל. על החברה אין כמובן מה להוסיף מלבד זה שהיא אחת הטובות אם לא ה....................שיש.

אלוני, הוצאת לי את המקשים מהמקלדת לגבי התיאור.

אבל כמו שאמרת, זה מאד אישי ואנשים מגדירים ותופסים את המשוגים הללו בצורה שונה.

לדעתי זה גם תלוי מאד מה אתה מחפש במערכת.
לדעתי הסקאלה נעה בין אנליטיות לרגש/רומנטיות ויש עולם שלם באמצע.
הסקירות של אפי.ב מראות בבירור שהוא נוטה יותר לצד של ריגוש/רומנטיות (מחפש שמערכת תרגש אותו) בעוד אלוני יותר איפושהוא באמצע בין 2 הקצוות.
אני אישית גם איפושהוא באמצע כי אני מחפש מערכת שתשמע טוב (הצד האנליטי) אבל שגם תרגש ותעניין אותי (הצד הרומנטי) ולא תמיד הדברים הללו עולים בקנה אחד.

זאת דעתי ואיך שאני רואה את הדברים בעניין, קבל את זה איך שבא לך.

The-Fox, כן, כתבת פה דברים של טעם וקלעת לא מעט

אבל צריך קצת להפריד בין אלוני הסוקר ואלוני המאזין.
בסקירות אני מנסה להיות ניטראלי ככל שאני יכול, פחות לקחת צד של מה שאני אוהב אלא יותר לספר מה אני שומע (כמובן שלעיתים אני מספר גם מה אני חושב/מעדיף וכו', אבל זה לא העיקר).
בתור מאזין יש לי "טעם" מאוד מוגדר, ואני חושב שהוא באמת שונה מזה של אפי, אבל שנינו הולכים לכיוון הרגש. רק שכל אחד מאיתנו מתרגש מדברים אחרים.
עד כמה שאני יכול לדבר בשם אפי, הוא אוהב פרזנטציה גדולה, מיד גדול עשיר ויוצא ובאס מאסיבי.
אני יותר מתרגש מעידון ועדינות, ריאליות של כלים וקולות אקוסטיים כפי שאני תופס אותם ואני לא אוהב פרזנטציה גדולה או דינמיות שנשמעת לי מוגזמת.
זה ככה על קצה המזלג.

בד"כ אני מתרגש מנשים יפות, עכשיו למשל אני מתרגש מהאלבום החדש של TWL ומהכלב שמריר לידי ומכתים את הרצפה.

תודה על העזרה.. ואם הבנתי נכון אז אימג' מפוקס ואימג' שקוף זה אותו דבר בגדול?

בביטוי אימג' מפוקס עוד יש היגיון (אימג' בהקשר שלנו זה תמונת סטראו) , והכוונה היא לפוקוס כפי שדיברנו קודם.

בביטוי אימג' שקוף אני לא מוצא שום היגיון.