אז, באופן כללי אני מחפש שדרוג להגברה המאוד מוצלחת שברשותי האינטגרטד Exposure 2010s.
תכל'ס, לא ממש חסר לי משהו בסאונד אבל אם אמצא הגברה שתתן שדרוג ממשי אז למה לא?

ההגיון אומר לעבור ל pre-power, התחלתי לחפש...
באחד השיטוטים ברשת נתקלתי באתר של arthur salvatore שבאופן כללי גורס שעדיף מסלול סיגנל קצר ככל האפשר.
באופן ספציפי הוא טוען למעשה שבהנתן שיש מגבר power עם רגישות כניסה גבוהה (ואימפדנס גבוה), יהיה ניתן לחברו ל pre פאסיבי או למקור באופן ישיר ולמעשה אפשר בדרך זו להגיע לתוצאה טובה יותר מכל קדם מגבר אקטיבי בכל רמת מחיר.
יש לציין את העובדה החשובה שאת כל זאת הוא מציין בהסתייגות, מאחר שבעצם זה לא יתאים לכל מערכת והוא טוען את הטענה הקודמת רק לגבי השילובים שעובדים. הוא טוען שבמקומות שפסיבי עובד אין לכך מתחרים.

הוא גם טוען ש stepped attenuator טוב יותר מזה המבוסס שנאים.

אני מודע גם למיתוס שיש עניין של איבוד דינמיקה בפרה פאסיבי אך גם על זה קראתי במקומות שונים שכשהשילוב עובד אז אין עניין כזה. הכל עניין של התאמת אימפדנסים ו Gain.

אצלי במערכת עם ה Exposure, שמתי לב שהתוצאה באמת מאוד שקופה, דינמית ובעלת רזולוציה וגם כשבדקתי רכיבים יותר יקרים הבנתי שהמגבר הזה הוא משהו מיוחד. אולי זה בגלל היותו פאסיבי?

באופן אישי, לא יצא לי לבצע השוואה כזו של קדמים מסוגים שונים על אותו ה power, אם כי השוותי מגברים אקטיבים למגבר שלי.


כל זאת הביא אותי למסקנה שאולי עדיף לי להמשיך בקו של ה Exposure ולחפש פאוור מתאים עם קדם פאסיבי.

מה דעתכם?
יובל

מה הכוונה שאולי עדיף בלי?

הכוונה לחיבור ישיר של המקור למגבר ה power

טוב, אז אתה חייב ווליום קונטרול איפשהו... יהיה לך קשה למצוא פאוור עם שתי כניסות (יש לך הרי גם סט דיגיטלי וגם אנלוגי) וגם פונו וגם CD עם ווליום קונטרול ואלו ברוב המקרים לא מי יודע מה בכל מקרה.

באופן אישי אני הכי פחות אוהב את פתרונות הווליום קונטרול במקורות.

פרה פסיבי כמו שאמרת בעצמך, יכול אולי לעבוד טוב אבל רק עם חלק מצומצם של ההגברות מה שאומר שאתה מגביל את עצמך. זה כמובן לא רלוונטי לאינטגרייטד, שם אם זה נשמע טוב אז אין הרבה מה לחשוב.

אני מעדיף פרה אקטיבי, ועדיף גם עם כמה שיותר סוגי יציאות ואפשרות להתאמת גיין.

מצד שני אם אתה מחפש סט להרבה שנים אז זה לא כל כך משנה. מוצאים שילוב שעובד טוב וזה לא ממש משנה איזה סוג פרה זה.

אלוני,
העניין הוא שראיתי דוגמאות של חבר'ה שזנחו קדמים יקרים מאוד לטובת פסיבי איכותי.
לכאורה נשמע הגיוני מאחר שקיצור מסלול הסיגנל הוא חשוב מאוד.
אכן, לא כל power מתאים לפסיבי.

אלו שניסו, גם מול קדמים של 7000$ (למשל הקדם של CAT שנחשב לאחד מהקדמים האקטיבים הנחשבים והיותר טובים שאפשר לקנות):

I'm interested in hearing from folks who have moved from a high quality active preamp (I'm currently using a CAT SL1 Ulitmate)to a passive preamp and have had no regrets. I'm particularly interested in hearing from those that have switched to a Placette or Sonic Euphoria (the two I'm considering). I'm using a CAT JL2 Amp feeding Merling VSM-MX.
Pubul57 (System | Threads | Answers | This Thread)

09-25-06
Responses (101-146 of 146)
Click title to read one, or click date to read all below it.

11-14-06 unfortunately this is not the case. you listened to tapes t ... Herman

12-06-06: Pubul57
Well, after six weeks of A/B evaluations, I have sold my CAT SL1 and am very happy with the Placette RVC. It works with great in my system - low output impedance single source, no gain needed, low capacitance cables (Cardas GR), and high sensitvity, high input impedance CAT JL2 amplifier. Sounds like the debate can go on forever, but in the right system, I think it is hard to beat a high quality passive preamp.

אני חושב שזה משפט המפתח והתשובה הכי טובה שתקבל.
לטעמי צריך להוסיף למשפט הזה: "בהתאם גם לטעם האישי"

ד"א, לאיזה רמקולים אתה מתכנן להתאים הגברה?

Tannoy Lancaster Monitor Gold
DC נצילים.

היי איתמר,
אתה צודק, אבל הכל מתנקז בסופו של דבר לטעם אישי (אז על מה ישאר לנו לדבר בפורום? )
יצא לך לנסות פסיבי?

לגמרי.

אם אתה רואה זאת בתור מטרה להשתמש בפרה פסיבי אז אני משוכנע שתצליח למצוא שילוב שיעבוד.

אני לא מוצא בזה עניין מיוחד, אולי אפילו ההיפך.

נדיר מאד ש-PRE פאסיוי יהיה עדיף על אקטיוי. כמובן שזה פונקציה של מערכת והתחום הדינמי שלה.