אני חייב להתוודות שהעניין הזה מציק לי ולכן החלטתי להגיב. בתור מישהו שמגיע מהתחום של רפואה קונבנציונלית התעוררו אצלי בשנים האחרונות הרבה מאוד סימני שאלה שרובם נותרו ללא מענה, וההתעלמות הכמעט מוחלטת מרפואה מונעת מדהימה אותי בכל פעם מחדש. נראה שהמידע אינסופי אבל לכן גם קשה מאוד לבצע את הסינון שלו. בכל זאת אני שמח שדברים כיום בעידן התקשורת האלקטרונית כן יוצאים לאור ותאוריות קונספירציה שנחשבו בעבר למופרכות לחלוטין נשמעות לי יותר ויותר הגיוניות בעולם הפוליטי ( למשל "ארץ חדשה " ) והרפואי כאחד. הנה למשל כתבה מרתקת מהארץ על הפוליטיקה של פירמידת המזון, ולא מזמן היו בעיתונות הפופולרית פרסומים בדבר יעילות מפוקפקת של חיסוני שפעת בחולים מעל גיל 65. שהמדינה שופכת מליונים על מבצעים לחיסונם. אני גם מציע לקרוא מה פרופ' עוזי בלר, מבכירי הגניקולוגים בארץ, חושב על תועלת החיסון נגד סרטן צוואר הרחם ששולב השנה בסל הבריאות לילדות בכיתה ח'.
אין לאיש ספק שהכולסטרול חיוני לגוף ברמת מסוימות, השאלה היא כמה. מדוע לא מנסים להתחקות אחר הגורם לעליה של הכולסטרול אלא מטפלים רק בעליה עצמה? ומצד שלישי חלק גדול מהציבור אינו מודע ליכולתו לשנות את המצב או שאינו מעוניין. רמות הכולסטרול שלי ( תזונה צמחונית כמעט טבעונית ) לפני מספר שנים היו נמוכות כל כך עד שהרופא חשש ליציבות התאים שלי. לחץ הדם שלי קרוב לשל מת. מנגד ניצב אבא שלי שנהנה כל ערב לאכול לחם לבן מרוח בחמאה ולטגן נקניקים וכמה שניסיתי לשכנע אותו הוא יקח את הכדור שלו ולא יוותר על ההרגל המזיק . הוא גם נוטל כדורים ללחץ דם וימשיך להוסיף מלח לכל דבר עוד לפני שטעם ממנו. ישנם מקרים נדירים של נטיה גנטית לרמות כולסטרול מאוד גבוהות כבר בגיל צעיר ויתכן שחולים אלו אכן זקוקים לטיפול אינטנסיבי אבל לשמוע קרדיולוגים שטוענים שמבחינתם רצוי להוסיף סטטינים למי השתייה ( כפי שכבר מאלצים אותנו לשתות מים מופלרים) - זה מוגזם בעיני. חולים רבים אכן סובלים מכאבי שרירים בעקבות התרופות ואף נתקלתי במקרה של פגיעה נוירולוגית הפיכה שנעלמה עם הפסקת הטיפול. רופאים המומחים ברפואה גריאטרית יודעים שאין בסטטינים תועלת בקשישים אך כל רופא משפחה ממוצע ירשום את התרופה כדי שהבדיקות תצאנה טובות כי בזה הוא נמדד - גם אם החולה בן 80 וכנראה ולאו דווקא ימות מהכולסטרול שלו וסביר שיסבול מהתרופה ...
אורח החיים המודרני טומן בחובו סכנות אך קשה להתנתק ממנו - רובנו מכורים לטלפונים ניידים שנזקיהם הולכים ונחשפים. אני פוגש מידי יום חולי ריאות קשים שחפיסת סיגריות מציצה מכיס חולצתם - בקיצור חשוב להיות ספקנים ולא פחות חשוב לקחת אחריות לאורח החיים - חבל לנסות לטפל בבעיות שניתן למנוע או לפחות לצמצם מלכתחילה. מי שלא מעוניין ללכת בדרך הזו יתכן שיפיק תועלת מהפתרונות התרופתיים שאכן מורידים את הכולסטרול אך עשוי להיות להם מחיר. כמו בהרבה דברים בחיי כנראה שאין פה שחור ולבן אבל אין ספק שמעורב בזה הרבה כסף.

מסכים עם רוח הדברים אבל חשוב לציין שלא כל המידע המפורסם בעיתונות הכללית הוא ברמת דיוק ומהימנות הראויה לתחום הרפואה.

הרבה פעמים אני נאלץ על בסיס יומי להתמודד עם טענות מופרכות שמוצגות במדיה זו או אחרת, ואשר מבטאות יותר את אמונתו של המפרסם מאשר עובדות רפואיות כלשהן. בחלק מן המקרים אני גם מוצא שהשורה התחתונה/המסקנה המוסקת ע"י סוקק מאמר זה או אחר אינה עולה בקנה אחד עם המסקנה האמיתית של המחקר, וזה נובע מחוסר הידע הרפואי של הכותבים או חוסר הבנה בסיסי במתודות מחקריות ו/או הבנה לקויה של מושגי יסוד ברפואה.

אפשרות נוספת היא שרפואה הינה מקצוע קליני- הווה אומר שהוא מסתמך באופן משמעותי על ממצאים שאינם מדעיים ולא ניתנים למדידה חד משמעית ויש שונות בין בודקים שונים .כאשר ההתיחסות באה מכיוונים מדעיים בלבד נוצר פער שלקורא שאינו מצוי בעומק העיניין יראה כמידע לא אמין או מופרך.

בכל מקרה נראה שמקומה של הרפואה המונעת תתפוס את מקומה החשוב בצורה בולטת יותר בעתיד, ובתור מי שעוסק ברפואת ילדים כמעט 20 שנה, ברור שלחיסונים יש בזה חלק משמעותי. אין לזלזל בירידה הבלתי נתפשת שחלה בתמותה ממחלות הניתנות למניעה ע"י חיסון שפוט וזמין והלב נכמר כל שנה ממספר הילדים הנפטרים בתת אוכלוסיות שונות, למשל מחצבת, שניתנת למניעה אילו הקפידו על תכנית החיסונים כפי שמקובל בכל העולם.
קשה מאד להפריד את המוץ מן העיקר והפגזת המידע לא מועילה בכך.
עוד פחות מועילה הצגת נתונים כוזבים ע"י עוסקים בתחומי "רפואה" שאינה נסמכת על בסיס מדעי מחקרי שיתן אמינות וביטחון בטיפול המוצע לכלל האוכלוסיה. כאן גם מערכי השיווק הדורסניים של חברות התרופות הענקיות לא תמיד עושה חסד עם הצורך האמיתי בטיפול.

גבי.

לא ראיתי את הסרטון אבל אני מכיר פן של הנושא.

כרגיל, הכל סובב סביב כסף - רווחים של מיליארדים בהקשר זה.

התרופות הרווחיות ביותר הן אלו שמחייבות נטילה קבועה למשך שנים, עשורים, כל החיים.

תרופות להורדת כולסטרול, למשל, או להורדת סוכר בדם.

כמעט מדי שנה יוצאת הכרזה לפיה סף הכולסטרול הבריא ירד, וכך מכניסים
עוד כמה מיליוני אנשים למעגל מקבלי התרופות הללו, ויורד גם גיל הכניסה.

רבים מהרופאים משמשים כשליחים לנושא, בתום לב או ללא, כמשווקי חברות התרופות.

בדומה לתרופות נגד כולסטרול מצויות תרופות לסוכר גבוה בדם [ גלוקופאז' למשל ].

הדיאטה הכי פשוטה [ אפילו לא "דיאטה", סתם סידור נכון של התפריט ואיזו צעידה קלה ]
מייתרת ברוב המקרים לחלוטין את הצורך בכדור להורדת סוכר [בסוכרת סוג 2],
ומשיבה את הגוף לאיזון : הכדור לעומתו מנוון את הלבלב ומחייב אותך לקחת אותו כל יום,
כמה פעמים, לפעמים מגיל 30,40, ולמשך עוד 40 שנה.

ככה עושים מחזורים של מיליארדים :
לא על ידי "ריפוי". ריפוי היה מאבד לך את קהל היעד ומדלל את השוק.
בטח לא ע"י הנחיית המטופלים ופתרונות טבעיים [ רבים הפתרונות לדילול הדם, למשל ]

היעד השיווקי כלכלי הוא ליצור תלות רבת שנים בתרופה,
כמעט תמיד על חשבון בריאות המטופלים בתור האלטרנטיבה הכי פחות טובה.






שאפו על ניסוח כה מעודן

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4353576,00.html

מחקר ענק: המחיר הבריאותי של נקניק ונקניקיות

אוהבים נקניקיות? אתם בבעיה: מחקר רחב היקף שנמשך על פני 13 שנה ב-10 מדינות אירופאיות וכלל כחצי מיליון איש מצא כי אלו שאכלו כמות השווה לשתי נקניקיות ביום סבלו יותר מהתקפי לב, סרטן ומוות בגיל צעיר. "הסתפקות ב-20 גר' בלבד של בשר מעובד ביום, יכולה להציל חיים"

זה כולל ששו סיביו

(לא יודע האם מה שאכלתי אמש נכנס לקטגוריה המדוברת, אך טעמו היה גן עדן תודות לידי הזהב של יוצרו )

אולי זה גם כולל בשר סוסים..

אני נותן מדי פעם לבתי נקניקיות עוף של זוגלובק
לא בטוח בכלל שיש שם עוף, אבל היא אוכלת את זה..
אחרת אצטרך לתת ממתקים

.

בובו,
עוד לא ראיתי אדם שמכיר בכלל את הנקניקים שציינת, עד עתה (אתה הראשון)

שמישהו בבקשה יסביר לי מדוע אחד המלומדים בסרטון- פסל על הסף את עניין הכולסטרול הטוב והרע
כלומר- האם ערך 'טוב' / HDL גבוה, לא עוזר במידת מה למי שיש סה"כ גבוה (300 למען הדוגמא)?

<נערך, עלה פעמיים >