לא יודע מה איתכם אבל אני עוד לא נתקלתי בסקירה נורמאלית לרמקול הזה.

נו אתם יודעים על הרמקולים של מי אני מדבר, של י.גבע, לא, לא יואל מהבגרויות, יואב גבע.

מדובר על הגירסה הנוכחית ובתצורה המלאה של שלושה חלקים (מיד/טוויטר - באס פאסיבי - באס אקטיבי) אשר תעלה ללקוח המאושר רק 107K$ שווים לכל נפש.

בגיליון מרץ של סטריאופייל ווס פיליפס מספר על חוויותיו עם הרמקול בביתו.

באחד הקטעים המעניינים הכתב מספר שמר גבע טוען שהוא מתכנן רמקולים רק על פי מדידות ומוודא בלבד באוזן. לא רומנטי בעליל אבל נסלח על זה

מהכתבה לא קיבלתי את התחושה שהכתב יצא מגידרו.
אך יש תכונה כזאת, למוצרים באמת איכותיים שנותנים לך סאונד פשוט (במובן הטוב), סאונד שקשה להלל אבל גם קשה להפרד ממנו.

אז אני אניח לכם לקרוא את השאר בעצמכם.

תהנו.

...ווס פיליפס אינו משווה את ה-AR II לרמקולים אחרים במחיר דומה וזה חבל. כמו כן, הוא אינו מתאר את הצליל במונחים המוכרים לנו האודיופילים (במת צליל, בס, מיד, טרבל, שקיפות, דיוק, דינאמיות וכד'), אלא, מתאר דיסק אחר דיסק את החוויה המוזיקאלית והתגובה הרגשית שהוא עובר איתם. הוא מציין שהרמקולים מנגנים את כל סוגי המוזיקה ללא כל מאמץ, שהם רגישים לניואנסים ושדיסק עליו הוא חתום, נשמע ב-AR II מהפכני.
הוא מתאר סיטואציה בו הוא ואשתו יושבים בסלון ביתם, קוראים ספרים ומאזינים למוזיקה. לפתע, הם הפסיקו לקרוא והחלו להאזין בפליאה לנגינת כנר ולעוצמה של המוזיקה. אישתו העירה שהקטע נפלא ושאלה האם הם כבר שמעו את זה בעבר? ווס ענה לה "לא כמו זה".

סיטואציה נפלאה, מכיר מקרוב (טוב, למעט זה שאצלי זה במונו )

בעיני זו יכולה להיות מעט אכזבה.
כי עצם הענין שאתה קונה רמקולים (או כל חלק אחר) במחיר חריג כזה אתה מצפה שהרמקול "יהמם" אותך. אני לא מדבר על "שווה" או על "למה" לשים כל כך הרבה כסף על סטריאו כי אלו בעיני שאלות ותהיות קלוקלות ולא נכונות. אני מדבר שמת כבר כסף כזה על רמקול הוא חייב "להפיל" אותך. אם נשתמש בדימוים של הכתב ... הוא חייב לגרום לך ולבת זוגתך לזרוק את א.ב. יהושע מהיד ולעשות אהבה מיד, במקום ובסלון ... (רק אז צריך לדאוג שאין לשמוע מוזיקה כשיש ילדים בבית ...) ואם נשתמש בדימויו של ZY אז זה יגרום לו לצאת בריקודי טכנו סוערים בודדים בתוך הסלון שלו ... (רק אז הוא צריך להשתדל לעשות זאת בשקט בכדי לא להעיר את בני הבית שלא יעלה בהם הרצון לאשפז אותו ...)


המאמר לא נכנס עדין למאגר הנתונים של האתר שלהם ...

את האמת שרב הרמקולים היקרים מאד ששמעתי עד היום לא הממו או הפילו אותי על הרצפה,
אך בשמיעה ארוכה קצת יותר , אתה מתחיל להבין שיש פה רמקול "ברמה אחרת" לגמרי .
הרמקולים האלה מנגים הרבה יותר "נכון" מבלי להכנס לפרוטכניקה מצועצעת ..
הם פשוט מאוזנים וטבעיים הרבה יותר (אני לא מדבר כרגע על הרמקול המדובר מכיוון שלא שמעתי אותו .) .

האזנתי ל-AR II ב-CES, ההתרשמות שלי מהצליל היתה מצוינת.
הכתבה קצתי מאופקת, אבל עדיין מחמיאה מאוד לרמקולים. אולי בזה גם יתרונה- חוסר הליקוק ליצרן, שמפרסם במגזין עמוד כפול, כבר כמה חודשים.
סביר להניח שהכתבה תופיע באתר של סטריאופייל בעוד כחודש.
אם מישהו מהפורום מגלה ענין, אוכל להעביר לו אותה.

רמקול יקר לדעתי לא אמור להפיל אותך. אני לא חושב שיש חיה כזו אולם במשך הזמן אתה אומר לחיות איתו והוא אמור לרגש אותך כל פעם מחדש. הדקויות והעברה של המוזיקה זה מה שעושה רמקול יקר לטוב.

סטרינג וסונוס, מסכים לחלוטין עם טענתכם (וזה גם מה שניסיתי להעביר בקצרה בפוסט). לפחות בגבולות הגיזרה בהם התנסתי בהאזנה שלא בתערוכות (כלומר רמקולים של מקסימום עשרות אלפי דולרים לא מעל מאה).

אני חושב שאפי כבר משווה את הרמקול למערכות הרפרנס ששמענו במינכן, שם כן היו מיני הדגמות שלפחות בהאזנה בתנאי תערוכה יכולות לגרום לתופעת "נפילת לסת".
אבל יש לזכור שחוץ מרמקולים יקרים בדר"כ מערכות אלו משולבות גם בהמון אלקטרוניקה יקרה.
מערכות אלו בדר"כ לא מתאימות לבית סטנדרטי כפי שיש לכתב.

עם זאת, גם בתחום הרמקולים ה-"זולים" ניתן לחלק את התחום לרמקולים שעושים "וואו" ולרמקולים יותר ניטראליים/סאונד "פשוט".
הניסיון לימד אותי שרמקול שעושה יותר וואו בדר"כ ימאס לאורך זמן, ואילו רמקול עם סאונד פשוט אבל איכותי יכול לרתק שוב ושוב.
הבעיה היא שסאונד פשוט ואיכותי בדר"כ עולה הרבה כסף, מבחינתי יוצא מן הכלל מהבחינה הזאת הוא ה- WLM שלי, שכמובן בעל המגבלות שלו אבל בסה"כ זה בדיוק מה שאני מרגיש שהוא מעניק.

יש קישור למפרט הטכני של הרמקולים המדוברים?

הסתכל כאן:

http://www.ygacoustics.com/main.html

(פלאש אז לא יכול לתת לינק לעמוד הרלוונטי)