| מחבר |
הודעה |
הצטרף:
01/01/09 18:52
הודעות: 1157
|
קיבלתי היום את ה- NAS הנכסף שלי, ה- synology ds413j. כחלק מתהליך ההתקנה והעברת החומר המוסיקלי לשרת, אני חוכך בדעתי האם להשתמש בשרת ה- DNLA החביב שבא עם ה- NAS, ושואל את עצמי מה בעצם הצורך בו. האם יש טעם להשתמש בקליינט של DNLA שמושך באמצעות הפרוטוקול הזה תכנים, במקום להשתמש בפרוטוקולים של WINDOWS (ולמפות כונן רשת למשל)? האם ישנם נגני DNLA שיכולים למשוך מה- NAS את החומר, לנגן אותו על מחשב האודיו שלי, ולהציע עדין ממשק משתמש (controller) מבוסס דפדפן או אפליקציה (לשימוש עם טבלט או לפטופ), כל זאת כאשר הנגן מאפשר תמיכה ב- ASIO, ושאר אלמנטים חשובים לניגון "אודיופילי"? ו.. האם השאלה שלי בכלל רלוונטית? ו... האם הפרוטוקול בכלל נקרא DNLA או שזה UPNP? בקיצור... ראיתי שרת DNLA ב- NAS לי, ואני ילד מתלהב, שרוצה לדעת אם יש לי בזה שימוש.  תודה.
|
|
| חזור למעלה |
|
 |
חבר האתר
|
 |
הצטרף:
01/09/08 15:14
הודעות: 33194
|
matanoosh כתב: האם הפרוטוקול בכלל נקרא DNLA או שזה UPNP?
אותו הדבר לצורך העניין. matanoosh כתב: בקיצור... ראיתי שרת DNLA ב- NAS לי, ואני ילד מתלהב, שרוצה לדעת אם יש לי בזה שימוש. תודה. אם אתה מנגן ממחשב ווינדוס אני לא רואה שום יתרון בלהשתמש ב- DLNA כפרוטוקול גישה לקבצים. רק overhead וחוסר ניצול של פרוטוקולים חזקים יותר. אבל לשאלתך, כן, יש הרבה קליינטים כאלו. כולל פובר, ריבר ו- XBMC.
_________________
ביוגרפיות , עם קלאסי ואלגנטי , פשוט לא הולכים לעבוד.
I have been supported from the bottom of my heart
בוכה דה פלורסנט
|
|
| חזור למעלה |
|
|
הצטרף:
01/01/09 18:52
הודעות: 1157
|
aloni כתב: matanoosh כתב: האם הפרוטוקול בכלל נקרא DNLA או שזה UPNP?
אותו הדבר לצורך העניין. matanoosh כתב: בקיצור... ראיתי שרת DNLA ב- NAS לי, ואני ילד מתלהב, שרוצה לדעת אם יש לי בזה שימוש. תודה. אם אתה מנגן ממחשב ווינדוס אני לא רואה שום יתרון בלהשתמש ב- DLNA כפרוטוקול גישה לקבצים. רק overhead וחוסר ניצול של פרוטוקולים חזקים יותר. אבל לשאלתך, כן, יש הרבה קליינטים כאלו. כולל פובר, ריבר ו- XBMC. עוד פעם אתה? אי אפשר לנצח אותך, אה? תמיד תענה ראשון! תודה. מקריאה נוספת אני מבין שבעצם יתרון הפרוטוקול הזה הוא בעיקר סטנדרטיזיצה בגישה למדיה עבור התקני חומרה שהם לא מחשבים, כמו סטרימרים אודיופיליים (לין, וכיו"ב)? אם כך, השיטה הרגילה של מיפוי כונן רשת בווינדוס עושה את העבודה מספיק טוב?
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
|
הצטרף:
01/09/08 15:14
הודעות: 33194
|
matanoosh כתב: עוד פעם אתה? אי אפשר לנצח אותך, אה? תמיד תענה ראשון! נרשמתי ל-"קבלת עדכונים" מכל הפורומים אז אם אני מול המחשב אני ישר רואה. matanoosh כתב: תודה.
מקריאה נוספת אני מבין שבעצם יתרון הפרוטוקול הזה הוא בעיקר סטנדרטיזיצה בגישה למדיה עבור התקני חומרה שהם לא מחשבים, כמו סטרימרים אודיופיליים (לין, וכיו"ב)?
נכון, בסטרימרים במקום לממש את כל הפרוטוקולים של גישה לקבצים ברשת (סמבה, NFS וכו') יותר קל להם לממש רק TCP ואת זה. matanoosh כתב: אם כך, השיטה הרגילה של מיפוי כונן רשת בווינדוס עושה את העבודה מספיק טוב? יותר טוב מ- DLNA זה בטוח. אישית אני מעדיף להשתמש ב- path ארוך במקום מיפוי כונן. משהו שנראה כמו: קוד: \\ip\volume\share\folder אצלי לדוגמה זה: קוד: \\10.10.10.105\media\music ככה אתה גם לא תלוי באותו כונן.
_________________
ביוגרפיות , עם קלאסי ואלגנטי , פשוט לא הולכים לעבוד.
I have been supported from the bottom of my heart
בוכה דה פלורסנט
|
|
| חזור למעלה |
|
|
הצטרף:
01/01/09 18:52
הודעות: 1157
|
aloni כתב: matanoosh כתב: עוד פעם אתה? אי אפשר לנצח אותך, אה? תמיד תענה ראשון! נרשמתי ל-"קבלת עדכונים" מכל הפורומים אז אם אני מול המחשב אני ישר רואה. matanoosh כתב: תודה.
מקריאה נוספת אני מבין שבעצם יתרון הפרוטוקול הזה הוא בעיקר סטנדרטיזיצה בגישה למדיה עבור התקני חומרה שהם לא מחשבים, כמו סטרימרים אודיופיליים (לין, וכיו"ב)?
נכון, בסטרימרים במקום לממש את כל הפרוטוקולים של גישה לקבצים ברשת (סמבה, NFS וכו') יותר קל להם לממש רק TCP ואת זה. matanoosh כתב: אם כך, השיטה הרגילה של מיפוי כונן רשת בווינדוס עושה את העבודה מספיק טוב? יותר טוב מ- DLNA זה בטוח. אישית אני מעדיף להשתמש ב- path ארוך במקום מיפוי כונן. משהו שנראה כמו: קוד: \\ip\volume\share\folder אצלי לדוגמה זה: קוד: \\10.10.10.105\media\music ככה אתה גם לא תלוי באותו כונן. אני מבינה. החיסרון היחיד של השיטה הזאת, עבורי, הוא שאם אני רוצה לנייד את ה- DB של ALBUMPLAYER, אז אני חייב לשמור על אותו PATH כשאני לוקח דיסק נייד איתי, אחרת אצטרך לנהל ספריות DB נפרדות כשאני לוקח דיסק נייד איתי לנסיעות. האם יש לדעתך יתרון כלשהו ל- path מלא, לעומת מיפוי? מיפוי לוקח זמן? דורש איזה סוג של resolving או משהו כזה שיוצר עומס מיותר?
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
|
הצטרף:
01/09/08 15:14
הודעות: 33194
|
|
אתה לוקח את המיוזיק סרבר שלך לנסיעות? זה אודיופיל אמיתי.
זה יוצר "עומס מיותר" אבל זניח. אם יותר נוח לך ככה תרגיש חופשי.
_________________
ביוגרפיות , עם קלאסי ואלגנטי , פשוט לא הולכים לעבוד.
I have been supported from the bottom of my heart
בוכה דה פלורסנט
|
|
| חזור למעלה |
|
|
הצטרף:
01/01/09 18:52
הודעות: 1157
|
aloni כתב: אתה לוקח את המיוזיק סרבר שלך לנסיעות? זה אודיופיל אמיתי.
זה יוצר "עומס מיותר" אבל זניח. אם יותר נוח לך ככה תרגיש חופשי. עד היום ניגנתי מדיסק 2.5" חיצוני מחובר ב- USB. אמנם בעינך זה שעטנז אבל ביקר לי, לא שמעתי הבדל בסט-אפ שלי. כדי להנות ממנו גם בנסיעות, הייתי צריך בסה"כ לדאוג שהוא תמיד יהיה כונן G. לכן מיפוי כונן הרשת. בקיצור, DNLA לא רלוונטי לענייננו? אפשר לסגור את הנושא?
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
|
הצטרף:
01/09/08 15:14
הודעות: 33194
|
אה, אתה מעתיק את ה- DB של AP מהמיוזיק סרבר הנייח בבית למחשב הנייד ושומע איתו בנסיעות? סבבה. matanoosh כתב: בקיצור, DNLA לא רלוונטי לענייננו? אפשר לסגור את הנושא? כן
_________________
ביוגרפיות , עם קלאסי ואלגנטי , פשוט לא הולכים לעבוד.
I have been supported from the bottom of my heart
בוכה דה פלורסנט
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
 |
הצטרף:
25/12/11 19:50
הודעות: 1491
|
אני נכנס עם שאלה דומה או קשורה: האם ניתן לשנות ה DB של AP שיתיחס לכונן אחר או שאין ברירה וצריך לשנות את הנתונים מחדש ? אני מבין שמתנוש משתמש בשיטה הזו של כונן G עקב הרבה דמעות .........
_________________
?Sometimes I look at people and think, Really? That's the sperm that won
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
|
הצטרף:
01/09/08 15:14
הודעות: 33194
|
|
אפשר לערוך את ה- DB עם access, ואפשר גם לבקש מ- AP שתעשה את זה עבורך (redirect track files to new location) .
ואפשר גם למחוק ולעשות סריקה מחדש.
_________________
ביוגרפיות , עם קלאסי ואלגנטי , פשוט לא הולכים לעבוד.
I have been supported from the bottom of my heart
בוכה דה פלורסנט
|
|
| חזור למעלה |
|
|
