HiFiMusic
http://www.hifimusic.co.il/

Mqa , נשמע יותר טוב ???,
./Mqa-%D7%A0%D7%A9%D7%9E%D7%A2-%D7%99%D7%95%D7%AA%D7%A8-%D7%98%D7%95%D7%91--t36419.html		 עמוד 2 מתוך 3
מחבר:  liorms [ 31/01/20 11:33 ]
נושא ההודעה:  Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
החומר בQOBUZ הרבה יותר איכותי (מבחינת איכות סאונד).
מחבר:  liranb [ 31/01/20 11:36 ]
נושא ההודעה:  Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
aloni כתב:
genvirt כתב:
עם לחבר את כול המנויים - האם השקעה באמת שווה?

אפשר להגיד על טידל ורון הרבה דברים, אבל להגיד שזו "השקעה" כבדה מידי זה ממש מגוחך.
לקבל גישה לאינספור אלבומים במחיר של פחות מ- 3 בחודש זה לא השקעה. ההיפך, זה הרבה יותר זול מאיסוף אלבומים קלאסי.

בול
חוץ מזה שזה פתח את האפשרות להכיר המון דברים חדשים בלי מאמץ ובלי התחייבות
כל הספרייה המוזיקלית שלי השתנתה בזכות טידל
מחבר:  michael123 [ 31/01/20 11:38 ]
נושא ההודעה:  Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
liranb כתב:
michael123 כתב:
liranb כתב:
תכלס אף אוזן לא יכולה להבחין בין 44 קילו הרץ ל 192


אתה מבחין בין הקלטה להקלטה: 24ביט מאפשר לך טווח דינמי רחב יותר ובדרך כלל זה בא לידי ביטוי
אף אחד לא מבחין קילוהרצים, זה לא מעניין, מה שמעניין זאת איכות הקלטה

אז לגבי מה שאמרת - כן, אני בדרך כלל מבחין: הקלטה ב-24ביט רגועה יותר, שקטה יותר, צליל פחות יותר ויחד עם זאת גם דינמית יותר.


אם אתה לוקח שתי הקלטות של אותו אלבום מאותה הפקה
אחד יהיה 16 ביט 44 קילו והשני 24 ביט 192 קילו
אתה מבחין בהבדל?
שוב אני מדבר על בדיוק אותו אלבום באותה הפקה
אני בספק אם מישהו יכול להבחין


ברור.
אני לפני כמה שנים הבחנתי בסוגי פילטרים (linear, minimum phase), אני אגלה לך "סוד", זאת לא רק נחלה של אודיופילים, גם כל מהנדס סאונד מבחין. זה עניין של ניסיון. לפני כמה שנים פיתחתי כמה אלגוריתמים ב-sox, אתה יודע למה לשים לב.
מחבר:  roberts [ 31/01/20 11:44 ]
נושא ההודעה:  Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
genvirt כתב:
אתה יודע מה? - אולי, אבל לשלם על ״עוד פורמט״?!! נו באמת! אני מבין עוד לשלם עבור טידאל וכו׳ אך לשלם לרון שזה איזה מנוע חיפוש במאגר קיים? זה כבר ממש חוצפה!

אתה בטוח שאם אתה משתמש ב- MQA ב- ROON אתה משלם יותר ? - מציע לך לבדוק טענה זאת.....יתכן והם ישמחו לאמץ את מודל התמחור שהצגת ;)
מחבר:  liranb [ 31/01/20 13:12 ]
נושא ההודעה:  Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
michael123 כתב:
liranb כתב:
michael123 כתב:
liranb כתב:
תכלס אף אוזן לא יכולה להבחין בין 44 קילו הרץ ל 192


אתה מבחין בין הקלטה להקלטה: 24ביט מאפשר לך טווח דינמי רחב יותר ובדרך כלל זה בא לידי ביטוי
אף אחד לא מבחין קילוהרצים, זה לא מעניין, מה שמעניין זאת איכות הקלטה

אז לגבי מה שאמרת - כן, אני בדרך כלל מבחין: הקלטה ב-24ביט רגועה יותר, שקטה יותר, צליל פחות יותר ויחד עם זאת גם דינמית יותר.


אם אתה לוקח שתי הקלטות של אותו אלבום מאותה הפקה
אחד יהיה 16 ביט 44 קילו והשני 24 ביט 192 קילו
אתה מבחין בהבדל?
שוב אני מדבר על בדיוק אותו אלבום באותה הפקה
אני בספק אם מישהו יכול להבחין


ברור.
אני לפני כמה שנים הבחנתי בסוגי פילטרים (linear, minimum phase), אני אגלה לך "סוד", זאת לא רק נחלה של אודיופילים, גם כל מהנדס סאונד מבחין. זה עניין של ניסיון. לפני כמה שנים פיתחתי כמה אלגוריתמים ב-sox, אתה יודע למה לשים לב.


כנראה פיתחת יכולות מיוחדות
אני עשיתי ניסוי פשוט
שמעתי קטע 192/24
אחרכך הגבלתי את התוכנה לקצב 44/16 וניגנתי את אותו הקטע
לא שמעתי הבדל
מחבר:  ariekarp [ 31/01/20 13:21 ]
נושא ההודעה:  Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
michael123 כתב:

ברור.
אני לפני כמה שנים הבחנתי בסוגי פילטרים (linear, minimum phase), אני אגלה לך "סוד", זאת לא רק נחלה של אודיופילים, גם כל מהנדס סאונד מבחין. זה עניין של ניסיון. לפני כמה שנים פיתחתי כמה אלגוריתמים ב-sox, אתה יודע למה לשים לב.


מעיד על מיקרופונים מצויינים באוזניים ומעבד אותות מעולה במוח שלך (הלוואי עלי) אבל האם יכולת להגיד שמסנן linear עדיף בהרבה על minimum phase או להיפך ? מה ההבדל בסאונד? האם בכלל שווה להתעסק עם הנואנסים האלה? האם שימוש באחד ישנה את חווית ההאזנה שלך מקצה לקצה?
מחבר:  michael123 [ 31/01/20 13:42 ]
נושא ההודעה:  Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
Apodizing היה באופנה לפני כמה שנים, הוא נשמע יותר רך ומקטין את ה-preringing -- אם מפרקים את הסיגנל על ציר הזמן רואים את האות מתחיל עוד לפני ה-t-0. אני יודע שבחלק מן הממירים משלבים שיטות עבור תדרי דגימה שונים, בתדרי דגימה גבוהים משתמשים ב-linear phase, ובקצבי CD ב-apodizing או minimum phase
מחבר:  LazyBoy [ 31/01/20 15:45 ]
נושא ההודעה:  Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
קצת מוזר למה בכלל להציג פורמט דחיסה lossy שמוצג לפני משהו כמו 4-5 שנים, כשתשתית האינטרנט במערב כבר תמכה היטב ב 4K וידאו(!), אבל אני לא ביזנס מן. בכל מקרה גם הפלא הקודם שהתיימר לדחוס מידע על חשבון מידע אחר ( נדמה HDCD ) מעולם לא שכנע אותי.

אם הבנתי נכון אז הקונץ פטנט הינו שדוגמים את הסיגנל המקורי בשיטה מיוחדת שלהם, אבל ת'כלס בסופו של דבר מחלקים אותו לשני חלקים, ואז מלבישים אותם על ה FLAC כש:
- את החלק הראשון של 13 ביט ב 44.1 מוסיפים כמו שהם, ככה שאפשר לנגן את הקטע בכל נגן תומך FLAC (ישמע תחת עם הרבה רעש מן הסתם),
- ואת ה 11 ביט הנותרים הם דוחסים בצורה פרופרייטרי (אני נותן קרדיט שבאמת מתוחכמת) כלשהי בשאר המקום, כך שבסופו של דבר יש לך FLAC ב 44.1\24 אבל נשמע משהו משהו בנגן תומך כי יש שם אקסטרא מידע.

מה שנראה לי משונה זה שאני לא מבין איך אחרי כל החגיגה הזו, אפשר לתפקד עם ווליום דיגיטלי, או אפילו רום קורקשן דיגיטלי ועוד אי אילו דברים שנמצאים בשימוש. הדברים האלה הרי מתוכננים לעבוד עם FLAC או ALAC נורמלים.
אני מעריך שאחרי decode וכל הפילטרים בבניית האות מחדש, התוצר הוא סטרים סטנדרטי שכל DAC יודע לנגן, אז לפחות כאן אני לא רואה בעיה.
מחבר:  DavidGil [ 01/02/20 23:26 ]
נושא ההודעה:  Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
michael123 כתב:
Apodizing היה באופנה לפני כמה שנים, הוא נשמע יותר רך ומקטין את ה-preringing -- אם מפרקים את הסיגנל על ציר הזמן רואים את האות מתחיל עוד לפני ה-t-0. אני יודע שבחלק מן הממירים משלבים שיטות עבור תדרי דגימה שונים, בתדרי דגימה גבוהים משתמשים ב-linear phase, ובקצבי CD ב-apodizing או minimum phase

מיכאל,
בדאק שלי אני יכול לבחור בין שלושה פילטרים, אתה יכול להסביר לי בכמה מילים מה ההבדלים בינהם?
minimum phase / smooth transition, slow roll- off / linear phase)
תודה
מחבר:  michael123 [ 01/02/20 23:41 ]
נושא ההודעה:  Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
DavidGil כתב:
michael123 כתב:
Apodizing היה באופנה לפני כמה שנים, הוא נשמע יותר רך ומקטין את ה-preringing -- אם מפרקים את הסיגנל על ציר הזמן רואים את האות מתחיל עוד לפני ה-t-0. אני יודע שבחלק מן הממירים משלבים שיטות עבור תדרי דגימה שונים, בתדרי דגימה גבוהים משתמשים ב-linear phase, ובקצבי CD ב-apodizing או minimum phase

מיכאל,
בדאק שלי אני יכול לבחור בין שלושה פילטרים, אתה יכול להסביר לי בכמה מילים מה ההבדלים בינהם?
minimum phase / smooth transition, slow roll- off / linear phase)
תודה


שאלה מה אתה אוהב, ועם איזה תוכן.
Linear Phase הכי סטנדרטי, "הכי נכון", אבל גם נותן סאונד דיגיטלי באימפלמנטציות מסוימות. למה מסוימות? כי זה תלוי גם ב-output stage, וגם פילטרים למרות אותו שם שונים במימוש.

Minimum phase אמור להישמע יותר אנלוגי

ואמצעי אני לא יודע, באמצע כנראה :)
עמוד 2 מתוך 3 כל הזמנים הם UTC + 3 שעות
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/