עכשיו 05/04/20 04:27

פרסם תגובה פרסם נושא חדש עמוד 1 מתוך 3   [ 22 הודעות ]
עבור לעמוד 1, 2, 3  הבא
מחבר הודעה
 נושא ההודעה: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
הודעהפורסם: 30/01/20 20:34 
חבר האתר

סמל אישי של המשתמש

הצטרף:
13/07/11 15:10

הודעות: 1115
מיקום: חיפה
אני רואה שיש הרבה תכנים mqa בתידל , האם הפורמט יותר טוב מפורמט רגיל ?

האם בתמיכת דאק תומך mqa, התוצאה יותר טובה ? או שזה עוד סתם פורמט ????

תודה .


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
 נושא ההודעה: Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
הודעהפורסם: 30/01/20 21:06 
חבר האתר


הצטרף:
11/01/15 01:16

הודעות: 103
mqa זה פורמט שמאפשר לדחוס מידע כך שניתן להעביר קצב דגימה גדול יותר ברוחב פס קטן
תכלס אף אוזן לא יכולה להבחין בין 44 קילו הרץ ל 192
העניין הוא שבד״כ אלו שמוציאים דיסקים ברזולוציה גבוהה גם משקיעים יותר בהפקה ולכן זה נשמע טוב יותר
אז אם אתה רוצה ב tidel למשל איכות טובה תחפש אלבומים ב mqa כי הם הפקות טובות
מבטיח לך גם אם ההפקה הטובה תהיה mp3 בקצב 320 לא תבדיל

גם לגבי דאקים - המושקעים יותר תומכים ב mqa אבל גם כאן אתה יכול למצוא ממיר שתומך ב 192/24 וישמע טוב יותר מממיר תומך mqa, dsd (וגם בד״כ יעלה יותר)


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
 נושא ההודעה: Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
הודעהפורסם: 30/01/20 21:13 
חבר האתר

סמל אישי של המשתמש

הצטרף:
25/10/11 15:55

הודעות: 435
דעה שלי שזה עוד rip off על האודיאופילים:)
אני חיי בלי זה עם קבצים dsd או flac וסי דיים- לא טידאל לא רון ולא כלום שחולב אותי.
ואגב לא כול דאק שהוא גם מחברה ברמה טובה התחברו לפורמט הנ״ל כי הם חייבים לשלם להם

_________________
Heavy Metal Is The Law


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
 נושא ההודעה: Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
הודעהפורסם: 30/01/20 22:23 
חבר האתר

סמל אישי של המשתמש

הצטרף:
08/04/12 16:24

הודעות: 1577
בהנחה שהמוזיקה שאתה שומע נקנית באופן חוקי,
טידל ורון זו האופציה הכי זולה שאני מכיר...

לגבי mqa, לא התרשמתי, לא הבדל שמים וארץ, הייתי הולך על קובוז היירז. אבל אין לי דאק mqa, הרון פותח את השכבה הראשונה עד 96 נדמה לי.

_________________
מה שאת מוציאה נשאר בפנים בשבילינו. יש אצלי מקום, קצת אאחר.


חזור למעלה
 פרופיל אישי הסטאפ שלי  
 
 נושא ההודעה: Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
הודעהפורסם: 31/01/20 00:02 
חבר האתר


הצטרף:
29/11/11 02:35

הודעות: 1393
genvirt כתב:
דעה שלי שזה עוד rip off על האודיאופילים:)


ממש לא - בשנים שה-MQA פותח רוחב הסרט באינטרנט היה משמעותית יותר נמוך ולכן היה חשוב לאפשר ,אז, איכות גבוהה ברוחב סרט נמוך באינטרנט.

היום, עם האינטרנט בפס רחב זה לא "הוגן" להשמיץ את ה-MQA.


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
 נושא ההודעה: Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
הודעהפורסם: 31/01/20 06:00 
חבר האתר

סמל אישי של המשתמש

הצטרף:
25/10/11 15:55

הודעות: 435
roberts כתב:
genvirt כתב:
דעה שלי שזה עוד rip off על האודיאופילים:)


ממש לא - בשנים שה-MQA פותח רוחב הסרט באינטרנט היה משמעותית יותר נמוך ולכן היה חשוב לאפשר ,אז, איכות גבוהה ברוחב סרט נמוך באינטרנט.

היום, עם האינטרנט בפס רחב זה לא "הוגן" להשמיץ את ה-MQA.


אתה יודע מה? - אולי, אבל לשלם על ״עוד פורמט״?!! נו באמת! אני מבין עוד לשלם עבור טידאל וכו׳ אך לשלם לרון שזה איזה מנוע חיפוש במאגר קיים? זה כבר ממש חוצפה!
עם לחבר את כול המנויים - האם השקעה באמת שווה?
שוב זה רק דעתי בלבד.
אני אישית ככה או אחרת שומע אותם דברים - להקות, זמרים וזמרות, כי סה מה שאני אוהה ומה שאני אוהב אני רוכש על הסי די תמיד.
אני כמובן גם מחפש ומנסה דברים חדשים, אך נדיר שמצליח למצוא דבר שהיתי הולך ורוכש.

_________________
Heavy Metal Is The Law


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
 נושא ההודעה: Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
הודעהפורסם: 31/01/20 11:07 
חבר האתר


הצטרף:
11/01/15 01:16

הודעות: 103
תכלס זה באמת חרטא כי קובוז למשל מזרים הי רז ללא דחיסה ואין בעיה
192/24 זה משהו כמו 600 קילו בייט לשנייה - זה כלום

אבל גם כאן כמו בקולנוע ביתי חייבים להמציא כל הזמן תקנים חדשים כדי שיהיה להם מה למכור


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 
 נושא ההודעה: Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
הודעהפורסם: 31/01/20 11:20 
חבר האתר

סמל אישי של המשתמש

הצטרף:
01/09/08 15:14

הודעות: 32123
genvirt כתב:
עם לחבר את כול המנויים - האם השקעה באמת שווה?

אפשר להגיד על טידל ורון הרבה דברים, אבל להגיד שזו "השקעה" כבדה מידי זה ממש מגוחך.
לקבל גישה לאינספור אלבומים במחיר של פחות מ- 3 בחודש זה לא השקעה. ההיפך, זה הרבה יותר זול מאיסוף אלבומים קלאסי.

_________________
ביוגרפיות , עם קלאסי ואלגנטי , פשוט לא הולכים לעבוד.
I have been supported from the bottom of my heart
בוכה דה פלורסנט


חזור למעלה
 מחובר פרופיל אישי הסטאפ שלי  
 
 נושא ההודעה: Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
הודעהפורסם: 31/01/20 11:21 
חבר האתר

סמל אישי של המשתמש

הצטרף:
06/06/09 16:42

הודעות: 10007
liranb כתב:
תכלס אף אוזן לא יכולה להבחין בין 44 קילו הרץ ל 192


אתה מבחין בין הקלטה להקלטה: 24ביט מאפשר לך טווח דינמי רחב יותר ובדרך כלל זה בא לידי ביטוי
אף אחד לא מבחין קילוהרצים, זה לא מעניין, מה שמעניין זאת איכות הקלטה

אז לגבי מה שאמרת - כן, אני בדרך כלל מבחין: הקלטה ב-24ביט רגועה יותר, שקטה יותר, צליל פחות יותר ויחד עם זאת גם דינמית יותר.

_________________
מיכאל


חזור למעלה
 פרופיל אישי הסטאפ שלי  
 
 נושא ההודעה: Re: Mqa , נשמע יותר טוב ???,
הודעהפורסם: 31/01/20 11:28 
חבר האתר


הצטרף:
11/01/15 01:16

הודעות: 103
michael123 כתב:
liranb כתב:
תכלס אף אוזן לא יכולה להבחין בין 44 קילו הרץ ל 192


אתה מבחין בין הקלטה להקלטה: 24ביט מאפשר לך טווח דינמי רחב יותר ובדרך כלל זה בא לידי ביטוי
אף אחד לא מבחין קילוהרצים, זה לא מעניין, מה שמעניין זאת איכות הקלטה

אז לגבי מה שאמרת - כן, אני בדרך כלל מבחין: הקלטה ב-24ביט רגועה יותר, שקטה יותר, צליל פחות יותר ויחד עם זאת גם דינמית יותר.


אם אתה לוקח שתי הקלטות של אותו אלבום מאותה הפקה
אחד יהיה 16 ביט 44 קילו והשני 24 ביט 192 קילו
אתה מבחין בהבדל?
שוב אני מדבר על בדיוק אותו אלבום באותה הפקה
אני בספק אם מישהו יכול להבחין


חזור למעלה
 פרופיל אישי  
 

פרסם תגובה פרסם נושא חדש עמוד 1 מתוך 3   [ 22 הודעות ]
עבור ל:  
עבור לעמוד 1, 2, 3  הבא

הצג הודעות החל מה:  מיין לפי  



חפש:

hifimusic
אודות
תנאי שימוש
צור קשר
אוהבים את
hifimusic?
סקירות אודיו
הכל
הגברה
רמקולים
מקורות
אחר
סקירות מוזיקה
הכל
קלאסי
ג'אז
פופ/רוק/אלטרנטיבי
עולם/ישראלי/אחר
קישורים
מותגים על פי שם
מותגים על פי יבואן
מומלצים
הפורום
הרשם
לוח בקרה
הודעות אחרונות