Human Time-Frequency Acuity Beats the Fourier Uncertainty Principle
http://arxiv.org/pdf/1208.4611v2.pdf


פרשנויות:
http://arstechnica.com/science/2013/02/ ... und-worse/
http://www.audiostream.com/content/four ... -uncertain

אנחנו טובים יותר !

טוב, אני צחקתי..
המשמעות של העבודה הזאת הרבה יותר רחבה..

תכלס, זה אומר כי מודל המדידות הקיימת היום היא לא מתאימה..
ויש כאלה עם Golden Ears ויש כאלה שלא (אולי בשבילם זה כן מתאים גם mp3)

לא שיש כאן משהו חדש חוץ מזה כי זה מגיע ממקור מדעי

מתי כבלי חשמל ופיוזים?

כל מדידה מתאימה - למדוד 'משהו',
הצרה היא כשמפרשים תוצאה של מדידה מסויימת,
כאילו היא אינדיקציה למשהו אחר, שלא נמדד.

זה בדיוק דיון הכבלים [ כשמנסים לחשוב לעומק ],
יש הרבה מכשירי מדידה מעולים, מאוד מדוייקים לייעודם,
אבל שלא נותנים שום אינדיקציה על איך נשמעת מוזיקה.

בגלל זה דיונים על חוטים ומדע הם עקרים,
קצת כמו שעוד לא המציאו גלאי אלוהים וכד'.

נכון

זו בפירוש לא הקבלה ראויה.
אתם מבלבלים בין הנסיון למדל מתימטית תהליך - לעצם המדידה של גודל פיזיקלי זה או אחר.

המדידה הולכת בעקבות מודל מסוים.. שהוא שגוי.

קראת את הנייר?

אין בויכוחי חוטים לא מידול מתימטי ולא מדידה של מה שצריך למדוד.
אי אפשר בכלל למדל תהליך סובייקטיבי כזה, אבל מילא,
גם אובייקטיבית אין גודל מדיד או פרמטר אחר :

יש כל מיני מודלים וכל מיני מדידות, מהם אף אחד לא מודד איך נשמעת המוזיקה באוזן האנושית.

קראתי את הנייר,
וגם קרעתי את התחת בלימודים על עקרון אי הוודאות ב- WFT.

לא מדובר במדידה פיזיקלית אלא במודל סטטיסטי: שערוך לא-פרמטרי.

בדיוק כשם שזה לא חדש,
שכיום אדם יזהה פיץ' של זמרת בצורה יותר ראויה מאלגוריתמים.
ואדם יזהה דובר בהסתברות גדולה יותר מאלגוריתמים.
ואדם יזהה דיבור בהסתברות גדולה יותר מאלגוריתמים.
המאמר מציג חולשות של מודל הספקטרוגרמה בניסיון לתאר אותות במישור הזמן-תדר למול איך שבני אדם תופסים אותם.