הניסיון שלי עם 3 מכשירים שהיו בבעלותי (1 פיוניר + 2 Cary) שונה, בכולם ניתן לחבר דיסק ישירות), חיבור הרשת היה השקט ביותר.
הבאפר ב Cary מאפשר לנגן לפחות שיר שלם לאחר ניתוק המכשיר מהרשת.

קראתי את מה הקישור של יצרן הציוד שלך, הרשה לי לומר, קשקוש מוחלט.
יקירי, כבלי אטרנט בייחוד אלו של CAT7 מעבירים מידע באמינות, כנס לדאטה סנטר ותראה אלפי שרתים מחוברים בכבלים כאלה,תוך שהם מעבירים מידע רגיש בהרבה מכל קובץ אודיו דיגיטלי ללא בעיה, מעבר לתווך אמין בהרבה מ WIFI, מדובר בשימוש בפרוטוקול תקשורת (TCP) אמין המשמש את רוב תקשורת המחשבים בעולם.

טוב, הבנתי - לא לבלבל אותך עם עובדות.

ד״א - לא נכנסתי להבדל המשמעותי ביותר בטופולוגיה, ההבדלים בין ssd לדיסק המסתובב שיש כמעט בכל הnas-ים, נחש מי יותר שקט, צורך פחות חשמל ומספק iOps של עד פי 1000 (לפי ספציפיקציות, לא סתם מספר באויר)

ידידי הנכבד, לא יצרת בחיים מכשיר כזה, איך אתה פוסל את דעתו של מישהו שמתפרנס מזה בכבוד והסטרימרים שלו קוצרים ״קצת״ יותר מחמאות מאילו של פיוניר וקארי.
אין לך בבית אפילו כבל אחד עם טרמינציה של CAT7. גם CAT6 מיועד לרשתות של 10Gb שרוב המכשירים הביתים בכלל לא תומכים. כן תמיד יש תמיכה אחורה אבל זה פחות מעניין.
הuse case שלנו מדבר על ניגון אודיופילי ולא על חוות שרתים, ראה מה melco כותבים על זה:
https://www.melco-audio-masters.com/uploads/1/0/1/5/101 ... eet_v3.pdf
ועוד אחד:
https://darko.audio/2019/10/melcos-s100-is-a-low-noise-network-switch/
אם היית מבין בזה היית יודע שtcp בהגדרתו הוא unreliable protocol ורשתות הEthernet שמתחתיו הן אופורטוניסטיות לחלוטין בהן החזק מנצח.
לגבי כניסה לדאטה סנטרים, אני מתערב שהייתי בכאילו קצת יותר ממך: באירופה, בארה״ב וגם במזרח הרחוק - אל תגרה אותי להכנס לזה, ראיתי כמה דברים בחיים שלי.

TCP לא אמין? מתי הפעם אחרונה שפספסת ביט? סמוך על סמוך תיקון השגיאות עובד על הכיפאק
מלבד זאת שגם הפרוטוקול שבחרת לחיבור ה NAS למחשב שעובד בשכבה שמעל TCP , יהיה זה SMB, NFS, אפל או פחות או יותר הכל (נדמה לי), הוא אמין לחלוטין. אתה בוודאי לא טוען כי קובץ שמגיע מ NAS יגיע שונה מדיסק מקומי. אוי ואבוי.

כמובן שכל זה לא משנה את העובדה שהכי פשוט וקל זה SSD ישירות למכשיר המנגן במידת האפשר.
אולי יש חברים שיבעסו לנתק אותו מדי פעם ולחבר למחשב לצורך ריענון קבצים.
או שאולי יתכן אפילו שיש DACים ומזרימים שבעצמם מאפשרים לכתוב לדיסק דרך הרשת.

לא אמין בהגדרה ולכן יש את מנגנוני תיקון השגיאות - זו הגדרה סמנטית של הפרוטוקול אבל יש לה משמעות לגבי איך הוא עובד.
מנגנון הresend וכדומה. וזאת לעומת פרוטוקולים של storage למשל שם הקונקשיין חייב להיות reliable ממהות הגדרת הפרוטוקול.

עזוב את ההיתפלפלויות - אתה מסכים איתי בוודאות לגבי כמה קל ונקי לחבר ssd בודד לסטרימר לעומת התמודדות עם מגוון החוליים של רשת ביתית שלא דומה במאומה לרשת enterprise. חוץ משימוש בפרוטוקולים והגדרות זהים.
לפחות במימוש של הסטרימר שלי אפשר גם לגשת לדיסק הפנימי דרך הרשת - לא ניסיתי לעדכן אותו בפרקטיקה. די מיותר. אני מחזיק את הספריה הישנה בשביל הכיף שלי וצורך חומר חדש מטידל וקובוז.
גם אם תעמוד על הראש ותשיר יודל אני בספק רב אם תשמע הבדלים בפלייבק מקובוז לעומת דיסק לוקלי....

אני מקווה שיצא מספיק ברור הפעם.

אני לא חושב שאילו התפלפלויות, אלא מהות:

יכול להיות שאתה מתבלבל בין IP ל TCP, הראשון סה"כ מחלק את המידע לחבילות, ושולח אותן מבלי לוודא שהחבילות מגיעות ליעדן. השני מממש את השכבה של האמינות, כלומר מוודא שכל המידע שנשלח על סוקט, מגיע בלי שום טעות. וכן, כמובן שחלק מהחבילות לא מגיע, או מגיע פגום, ואז TCP דואג שישלח מחדש ויורכב בצד שמקבל בצורה מושלמת. זאת בשונה מפרטוקולים אחרים (כגון UDP וכיוצ"ב מולטיקאסט) בהם לא ממשמשים את שכבת האמינות כיוון שאין טעם : למשל בשידור חי, אין טעם להתעכב על כל חבילת מידע פגומה, עדיף לספוג ירידה רגעית באיכות על פני ניתוקים וקפאונות. זאת למרות היום יש לא מעט שמשדרים חי ב TCP (אובר דה טופ) כיוון שלדעתם רוחב הפס שלהם מספיק.

מדוע זה מהותי? מאחר ואני לא מפקפק באוזניי הזולת ואם מישהו חולק חוויה אז יש לקבל את זה כלשונו, יוצא שאני מתקשה להבין כיצד קובץ מגיע פגום לסטרימר. אני עוד יותר מתקשה להאמין שבסטרימרים כמו ה-קרי שהוזכר כאן משתמשים ברכיבים כה ירודים והם מתוכננים בכזו רשלנות, עד כדי שהמשתמשים מדווחים שהם שומעים רעשים על קו התקשורת (המידע הרי מגיע מושלם).

אני מבין היטב את המודל.

אם אתה מתקשה להבין כיצד מידע יגיע פגום - תשתמש בפקודה ip בכל מכונת לינוקס ותבדוק את הספירה של packet dropped.
כן, גם זה קורה מעל מדיה לא אמינה גם כשיש מנגנון תיקון שגיאות.
זה כבר בדרך כלל יפעיל מנגנוני הגנה באפליקציה למעלה - כשבמקרה דנן כנראה יתבטא בסאונד ולשם כוונו הדברים.

וכן זה מהותי כשחובב מהשורה אומר שמנכל של חברה אומר שטויות ולא מגבה את זה בפיסת מידע / עובדה אחת אפילו.
וכשנדרש ל״בדק בית״ כל מה שיש לו להגיד זה “ככה אני שמעתי״ אכן ראיה טכנית מנומקת…
ולגבי הלקוחות של קארי - הם שומעים מה שהם שומעים, פתאום קשה לך להאמין לזה?
לא בדקתי את המימוש שלהם - אבל בינתיים התעשיה מהללת את אורליק ולא את קארי על המימושים שלהם.

סיכום עניין - אם אתה מתחיל בהכרזות טכניות, אל תסיים בככה שמעתי.
אל תזלזל במנכל של חברה שהוכיחה את עצמה.

ואם אתה טוען שחיבור דיסק אחד של SSD יותר רועש מרשת שלמה - אזי יש לנו בעיה בהגדרת הבעיה...

שיהיה סופש נעים.

(*) לפותח השרשור - אני מקווה שכן עזר לך, אם לא - תשאל ספציפית.
לדעתי האישית אם אתה משתמש בL1 רק עבור קבצי אודיו(שזו הנחה סבירה למדי) - תבדוק אפשרות לחבר אותם ״גב אל גב״ עם הסטרימר S1. וזאת בהנחה שהוא לא רועש מכנית מהדיסק המסתובב.
אם נשבעת אמונים לטופולגית הnas - אולי כדאי לך לשקול את הmelco s100. ערן אחלה סוחר ובנאדם - תצא בפחות מ5000 יורו.

תהיה נחרץ אחרי שתנסה. זה המהות הבסיסית בכתיבה בפורום.
אני לא מבין כלום, לא אוהב את ההתעסקות בדיגיטל ממוחשב בלשון המעטה...
אבל שותק עד שלא מנסה.
לצערי הייתי חייב להתנסות בשנתיים האחרונות הרבה בנושא , ומה שיש לי להגיד לך זה שאתה טועה בגדול ומטעה אחרים.
המימוש של הNAS מבחינה סונית הרבה יותר חשוב מהאם הוא SSD או HDD. בדוק. כמובן שיתכן שהNAS האידיאלי יהיה מבוסס SSD, אבל NAS אודיופילי ברמה גבוהה מבוסס HDD מגיע לרמה של טרנספורט משובח. NAS פשוט מבוסס SSD מאמזון מגיע לרמה של DVD ב400 ש"ח.
ההתנסות שלי עם NAS אודיופילי היתה רק עם כבלי רשת.
מניסיוני לגבי כבלים רשת- כבלי CAT 6A /CAT7 שהינם מסוככים, טובים יותר בהרצה לאורכים מכבלי CAT5 שאינם מסוככים, מבלי להיכנס לכבלים אודיופילים שגם הם עושים הבדלים (ומין הסתם לאו דווקא לטובה)

ליאור ידידי, אני חושב שאתה לא קורא את ההודעות בעיון, או שאולי התגובה שלך מופנית למישהו אחר.

אתה מבין מהר.