HiFiMusic
http://www.hifimusic.co.il/

עוד ניסיון להגדרת מוזיקליות
./%D7%A2%D7%95%D7%93-%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%9C%D7%94%D7%92%D7%93%D7%A8%D7%AA-%D7%9E%D7%95%D7%96%D7%99%D7%A7%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%AA-t9001.html		 עמוד 6 מתוך 22
מחבר:  Joshua_G [ 23/01/12 00:21 ]
נושא ההודעה:  Re: עוד ניסיון להגדרת מוזיקליות
BooBoo כתב:
מעבר לזה, ושוב - ע"ס ניסיוני בלבד, מערכת "מוזיקלית" היא מערכת ש"צובעת".

בדרך הטבע, לאנשים שונים דעות שונות.
נראה לי שאני מחפש במערכת עד כמה שפחות "צבע" – בלי "צבע" בכלל אי אפשר – אין חיה כזאת.
מחבר:  BooBoo [ 23/01/12 00:44 ]
נושא ההודעה:  Re: עוד ניסיון להגדרת מוזיקליות
.
מחבר:  Joshua_G [ 23/01/12 01:03 ]
נושא ההודעה:  Re: עוד ניסיון להגדרת מוזיקליות
BooBoo כתב:
Joshua_G כתב:
BooBoo כתב:
מעבר לזה, ושוב - ע"ס ניסיוני בלבד, מערכת "מוזיקלית" היא מערכת ש"צובעת".

בדרך הטבע, לאנשים שונים דעות שונות.
נראה לי שאני מחפש במערכת עד כמה שפחות "צבע" – בלי "צבע" בכלל אי אפשר – אין חיה כזאת.

נו,
הרי כל אחד רוצה מערכת שלא צובעת, זה אחד מכללי היסוד של האודיופיליה.
והיה ברור לי לחלוטין שלהגדיר מערכת ש"צובעת" כמערכת מוזיקלית משול ללצעוק "המלך הוא עירום"...

ה"בעיה" היא שלדעתי בהחלט יש מצב שהמלך הוא באמת עירום.
מכיוון ששמעתי כבר לא מעט מערכות שהכל היה בהן על פניו נהדר - איזון טונאלי, פירוט ושאר הבלה בלה,
אבל הן שעממו אותי בטירוף. עם מערכת משעממת כזאת אפשר לשמוע מקסימום אפקטים, אבל לא מוזיקה.
מערכת שכן אפשר לשמוע בה מוזיקה, וגם להינות ממנה, בהחלט יכולה להיות מורכבת (כפי שכבר נכתב פה קודם) מרמקול טאנוי בסיסי ומגבר בסיסי, אבל בכל זאת יש לה חוש קצב טוב ו"צבע" שתופס את האוזן ונעים לשמיעה.

במקום להתווכח, ממש את האיום שלך, בוא אליי, שמע את המערכת שלי ותגיד לי אם היא צבועה או משעממת.
מחבר:  eyal2991 [ 23/01/12 01:32 ]
נושא ההודעה:  Re: עוד ניסיון להגדרת מוזיקליות
עבורי, מערכת מוזיקאלית היא מערכת שיש בה איזון כלשהו.

זה יכול להיות כל מיני סוגים של איזון, אבל מה שחשוב, זה שסך כל הפרמטרים ה"אודיופיליים" של המערכת מתחברים (באוזני המאזין) לדבר שלם אחד ומאוזן.
כשזה קורה, ושום תכונה אודיופילית לא "קופצת" החוצה, המערכת מפנה מקום למוזיקה, ומראה תמונה קוהרנטית שאפשר להנות ממנה בלי "הפרעות".

ושוב, יכולים להיות הרבה סוגים של איזון, ויכולות להיות מערכות בעלות אופי שונה מכל בחינה שהיא, וזה גם משתנה ממאזין למאזין.
אבל כשאתה שומע אחת כזאת, אתה מרגיש את זה מיד.
מחבר:  valer_valer [ 23/01/12 10:10 ]
נושא ההודעה:  Re: עוד ניסיון להגדרת מוזיקליות
מושג "מוזיקאליות" שייך לסוקרים, לדעתי, שניסחו כך איזון בין אנליטיות לחוסר פירוט, ופועל משתמשים לריכוך הביקורת.
אבל אני לא רואה שום מניעה להשתמש במושג הזה גם לאפיון האיזון בין ניגודים סוניים אחרים.
מחבר:  michael123 [ 23/01/12 10:43 ]
נושא ההודעה:  Re: עוד ניסיון להגדרת מוזיקליות
אני זוכר שבזמנו כשלמדתי בקונסרבטוריון, נתנו שני ציונים - על ביצוע טכני ומוזיקליות, ובסוף קיבלתי משהו משוכלל.
אני מניח שכאשר מדובר על מערכת שמע, מנסים כנראה להצמיד אותם דרישות (?)
מחבר:  Byrdio [ 23/01/12 10:50 ]
נושא ההודעה:  Re: עוד ניסיון להגדרת מוזיקליות
michael123 כתב:
אני זוכר שבזמנו כשלמדתי בקונסרבטוריון, נתנו שני ציונים - על ביצוע טכני ומוזיקליות, ובסוף קיבלתי משהו משוכלל.
אני מניח שכאשר מדובר על מערכת שמע, מנסים כנראה להצמיד אותם דרישות (?)


מוסקליות בנגינה מגיעה בדיוק מאותו הקונספט של מה שאני מגדיר כמוסיקאלי בהאזנה.
ממקום של רגש.
ה FEEL שלך על הכלי, האינטרפרטציה האישית שאתה מכניס פנימה לתווים היבשים.
הטכניקה שבה אתה מנגן מדידה.. ועל כך אפשר לתת ציון. את המוסיקאליות שלך אפשר רק "להעריך"
ובגלל זה קיבלת "משוכלל"..

(F)
מחבר:  ס. ריכטר [ 23/01/12 11:25 ]
נושא ההודעה:  Re: עוד ניסיון להגדרת מוזיקליות
אלוני אני מכבד מאוד את הניסיון לניתוח מושגי במקום כה סובייקטיבי.

נניח שלמשה יש מערכת שכו-לם יסכימו שהיא "מוזיקלית", ובין השאר כאמור, 'מרגשת' וכד'.
אם בביקורך הראשון אצלו, שברת בטעות אגרטל שנפל על הרצפה,
ניקיתם ואח"כ התיישבתם להאזין, סף הרגש שלך כאדם/מאזין יהיה שונה.
לרגש יש תלות בנסיבות - למערכת [ או לתכונותיה] לא אמורה להיות תלות שכזו.

אם הוא שם לך שיר שפורט ישירות על ליבך ואהוב עליך,
הרגש ישתנה מאשר מול שיר יפה ולא מוכר.
איכות הקלטה ועצמת שמע מצטרפים, כוסית לפני משנה את המאזין וכך הלאה.
אם תכונת ה'מוזיקאליות', כאמור אצלך, כרוכה ברגש ---
הרי שזה נותן שנסיבות חיצוניות מצליחות לשנות את המוזיק' של המערכת, וזו תוצאה פרדוקסאלית.


מושגים בסיסיים וקיצוניים כמו 'באסי מדי' או 'צורמני בגבוהים' הם לכאורה קלים יותר להמשגה,
אבל מעשית גם שם נחלקות הדעות. נראה שהגדרת המוזיקאליות מנסה לעקוף זאת
ע"י האחדה של 'יכול להיות מוזיקאלי ובאסי או מוזיק' ורזה בבאס'.

לשם הדוגמא,
לכאורה נראה שיהיה קל יותר להגדיר מזון כלשהו בתור "טעים",
ולשיטתך, גם אם אינך אוהב את טעמו, הרי שתוכל להכיר ב"טעמיותו".
במציאות זה לא כך, ואפילו לא נדרשים מקרי קיצון של מאכלים מיוחדים,
יש הסולדים ממיונז או חציל או סתם מגבינות, בלי אקזוטיקה.
מחבר:  LazyBoy [ 23/01/12 11:44 ]
נושא ההודעה:  Re: עוד ניסיון להגדרת מוזיקליות
byrdparis כתב:
michael123 כתב:
אני זוכר שבזמנו כשלמדתי בקונסרבטוריון, נתנו שני ציונים - על ביצוע טכני ומוזיקליות, ובסוף קיבלתי משהו משוכלל.
אני מניח שכאשר מדובר על מערכת שמע, מנסים כנראה להצמיד אותם דרישות (?)


מוסקליות בנגינה מגיעה בדיוק מאותו הקונספט של מה שאני מגדיר כמוסיקאלי בהאזנה.
ממקום של רגש.
ה FEEL שלך על הכלי, האינטרפרטציה האישית שאתה מכניס פנימה לתווים היבשים.
הטכניקה שבה אתה מנגן מדידה.. ועל כך אפשר לתת ציון. את המוסיקאליות שלך אפשר רק "להעריך"
ובגלל זה קיבלת "משוכלל"..

(F)



ואני טוען שה feel והטכניקה, חד הם. קח את הנדריקס, גארי מור או SRV. בעיני הם מסוגלים להוציא feel מהגיטרה כמו מעטים בהיסטורייה. אבל הם קודם כל טכנאים סופר מוכשרים. על מנת לבצע וויברטו עמוק ומדוייק כמו SRV צריך מידה נדירה של כישרון, שנים על גבי שנים של נגינה ורק אז מגיעים ל Feel 8-)
מחבר:  ס. ריכטר [ 23/01/12 11:54 ]
נושא ההודעה:  Re: עוד ניסיון להגדרת מוזיקליות
לייזי אתה נוגע בדיון עמוק על המקום ממנו מגיעה היצירה ושילוב של המוח הימני והשמאלי,
מידת השילוב, היכולת לבטל את הפן האנליטי *אחרי* שהושגה שם רמת-על...
לשבור את חוקי הקומפוזיציה [ נניח בצילום אבל ככלל] אחרי שהבנת לעומק את החוקים,
ואז השאלה, כמה 'הזיק' [אם בכלל ] הלימוד המעמיק, כמה הוא פגע באינטואיציה,
האם הוא תחם אותה במסילות כלשהן,
מקומם של יוצרים מוכשרים אוטודידקטיים מול טכנאים מעולים שניחנו [ או לא ] באינטליגנציה רגשית וירטואוזית -
והפן הסובייקטיבי של המבקר, המאזין או הצופה.
עמוד 6 מתוך 22 כל הזמנים הם UTC + 3 שעות
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/