מעניין מי קובע "איזה ״לוסיות״ תזיק הכי פחות ועדין תהווה שיפור לרד בוק" ומי באמת מעמין להם [רטורי, התשובה כבר ניתנה].
אני יכול להבין פנסיונרים, שמקובעים על סוג מסויים של הצליל, וכל נסיון של לייצר משהו באודיו תמיד יילך לכיוון הזה, אבל יש גם פרמטרים אובייקטיביים, אני אישית מאוד מחובר אלהם ולביטויים באיכות הצליל.

ראשית, אין לי מניות בmqa ואין לי עניין שזה יצליח או לא. לטעמי, כל העניין קשור לשאלות של רוחב פס, ולכן מרידיאן משחקת מרוץ נגד הזמן - הם יכולים לנצח או לא.
חוץ מזה מאוד מעניין השימוש שלך במושגים ״פרמטרים אוביקטיביים״. הגישה הסוביקטיבית הפרטית שלך מאוד מגבילה למה קוראים אוביקטיבי. שאני אבין - מחקרים פסיכואקוסטיים לא נכללים שם?

ב - AAC, משתמשים בפסיכואקוסטיקה, ויש הרבה שטוענים שזה מאוד קרוב למקור. ולי אישית זה לא, גם בביטרייט גבוה.
האובייקטיבי, זה כשמישהו קורה לזה לסלס - זה זהות ביטית, ולא הסברים פסיכואקוסטיים.

לא נראה לי שמישהו שמבין חושב שמדובר בלוסלס- אבל חשוב לאמ שה"לוסיות" הינה ביחס לקבצי הי רז, לא רדבוק. לכן, סטרימינג של MQA יכול להציע שיפור ניכר במה שניתן לקבל מסטרימינג (ולא בהכרח מהורדות).

אני בהתחלה, אחרי קריאה (חומר שיווקי בסטריאופיל ואחרים) חשבתי דווקא שזה כן lossless, אלגוריתם ה-MLP הרי הוא lossless

תכלס במהירויות של היום (לפחות בארץ) לא אמורה להיות בעיה לעשות סטרימינג של לוססלסס גם בהירז.

כן, זה אחד המקרים ש"כמו באמריקה" זה לא ממש דבר טוב

ברגע שהם אמרו שהאלגוריתם נבנה על פי עקרונות פסיכואקוסטיים היה ברור שמדובר בקובץ לוסי- שהרי הם קיבלו החלטה מה "צריך" להשאיר ומה לא- לא רק החלטות על דרגת הכיווץ

נראה לי שפה זה פשוט תלוי ״איפה באמריקה״...

זה בדיוק העניין...."איפה באמריקה" (ובהרבה מקומות אחרים, כמובן) כולל בתוכו את רוב השוק הפוטנציאלי לסטרימינג..