valer_valer כתב:
סופר שמיע, ועל זה בנויים הקונספטים של ממירים רבים, כולל אלה בתחום היקרה.
במקום לחזור על הטענות מתקופת הדינוזאורים, שאגב ממש לא מבוססות, גש למסמכים של AES, בנושא התנהגות ה transient , והשפעתו על הסאונד.
תדבר עם אנשי אולפן, שעובדים יום יום עם איקולייזר דיגיטלי, ויכולים להגיד כמה שיפוע החיתוך יכול להרוס, נסה לבצע רה-סמפלינג מ 44.1 לכל תדר דגימה גבוה, ותראה איך התוצאות נשמעות.
זה בהנחה שאתה מעוניין ללמוד, ולא להינות מויכוח סרק ...
בכל הפורומים המקצועיים שאני מסתובב בהם כולם טוענים שברימסטר הסופי לא נדרש יותר מ 44.1/16 , בתהליך ההקלטה נדרש יותר (נניח 192/24) עקב המיקסינג של עשרות ערוצי כלים והמניפולציות החישוביות שעובר הצליל (תוספת אקו, EQ וכו' בתחום הדיגיטאלי) .
קבל לינק למטה לפורום שבהם כותבים אנשים מהתחום המקצועי וטוענים את שאני אומר- מציע לך לקרוא את השרשור בעיון רב.
אבל מעבר לכך, אני טוען שבשביל ה"ביטחון האישי" , ולמנוע ויכוחים מיותרים, אני חושב שכדאי לשדרג מ 44.1/16 ל 96/20 - האם את חושב שנדרש יותר מכך ?
ובשביל מה צריך את ה DSD ה"מפגר" הזה כשיש PCM נקי טהור ופשוט ? כאשר בכל מקרה ההקלטה מתבצעת ב PCM ובסוף בסוף מבצעים המרה נוספת ל DSD עבור הסטרימינג או לצרכי ארכיב ....לא היה יותר הגיוני ופשוט לשמור על פורמט ה PCM לאורך כל הדרך כולל קבצי הסטרימינג ?
ואתה כל כך מוטרד מהרינגינג וההתנהגות בתחום הזמן .... הרי הרינגינג עובר גם ל DSD
אם הוא הוקלט מלכתחילה ב PCM !!! - איפה ההיגיון הפשוט ???
--------------------------------------------------------------
ולסיכום: צריך לבדל בין תהליך ההקלטה ששם נדרשת רזולוציה גבוהה בהרבה מיכולות השמיעה האנושית, לתהליך הסטרימינג ששם אנו נדרשים ליכולות השמיעה עם Spare מסויים ....במידה ואנו מצרפים לשמיעה גם חבר עטלף
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/philips-red-book.2138/