המשך דיון על מק-מיני תוכנות ניגון וספציפית Amarra

music_lover · **הצטרף:** 20/09/08 12:59 **הודעות:** 936

שלום לכולם.
ראשית תודה לנועם על הסקירה ולעל פתיחת דיון .
גילוי נאות ... אני אייל ווינדלר ואני נציג של אמארה בישראל.
ולעניין ....

לפני שאציג את תשובתי אני רוצה להבהיר , אין לי שום רצון או כוונה להוכיח פלוני או אלמוני, להתווכח או לבאס .

אלוני בחרתי דווקא להתחיל עם נושא החומרה .
למעט הנושא הכספי (עלות המכונה - יחס כסף לקבלת חומרה על הנייר )

ההבדלים הם מהותיים הן ברמת החומרה הן ברמת מערכת ההפעלה הן ברמת הגישה של המערכת ההפעלה לחומרה והכי חשוב חווית המשתמש .
1.המיני הוא מחשב בעל צריכת חשמל נומכה מאוד של 15 וואט כמדומני , המשמעות של זה שהמכונה עובדת לא שומעים אותה.
אין בעיית רעש מאוורירים .
2.המחשב אינו תופס מקום מבחינה פזית
3.הוא ניראה מליון דולר
4.מערכת ההפעלה של מק הינה free bsd בגדול זה לא פחות מטיל בליסיטי
5.מאחר וכך (סעיף4 ) הגישה לחומרה טובה יותר וביצועים טובים יותר
6.פשטות השימוש ב מאק היא ניפלאה , אין בעיות דרייברים , אין בעיות של תאימות , אין הרבה בלגן בצד המשתמש וזה לא מצריך ידע ,אכן למפגש עם mac os נידרש להקדיש קצת זמן אם אתה מגיע מחלונות.
7.ניתן להריץ על המאק במקביל וֿאו בניפרד מערכות הפעלה נוספות כגון 7 , לינוקס , סולריס , נובל ועוד...
8.חווית המשתמש היא החלק המדהים במאק , הכל פשוט וקל , יפה ואיכותי .
10.הוא מגיע עם יציאת toslink מבנית.

אני אישית עברתי לחלוטין הן בעבודה והם בבית לעבודה עם מאק , ואני נהנה מכל רגע קשה לחשוב אפילו שאוכל לחזור חזרה .
בגדול הסכום כסף שעולים המחשבים שלהם משמעותית יקרים אך הם שווים כל פרוטה ופרוטה.

ע"מ לקבל את כל היוכולות המתוארות לעי"ל נידרש מאמץ ומחקר בהרכבה עצמית של מכונה איני יודע אם בשורה התחתונה היא תעלה פחות.
ובטח שבנושא חוויית המשתמש בין חלונות לבין mac os ההבדל הוא מהויתי.

ולסיכום קיימים אפליקציות לעריכת ווידאו ,מוסיקה , שרטוט וכו.. שהם אך ורק למאק
הסיבה היא ברורה ... זה עובד טוב יותר מהר יותר יציב יותר.

תנסה למשל לקחת מחשב באותו ה spec של macbook pro או mini מבוסס wintel תריץ עליו 4 סרטים במקביל בhd רק אז תוכל להבין כמה הפערים גדולים ביכולת העיבוד בין מערכות ההפעלה .

פרט נוסף שכדאי לקחת בחשבון הוא שברוב אולפני ההקלטה ואולפני עריכה סרטים המכונות שמבצעות את העבודה הינם מאקים.
מה פספסתי ? :-)

נועם הרשה לי לחזק אותך על ההחלטה אני סבור שהיא נכונה מאוד .

יתרון נוסף הוא הפורמט של ALAC שבעצם הוא פורמט לוסלס היעיל ביותר (מבחינת הדחיסה ).

קיימת חשיבות קירטית לאופן שבו מערכת ההפעלה מתקשרת עם רכיבי החומרה והאופן שבו הקרנל מנהל את המשאבים.
מאחר ומערכת ההפעלה של אפל מבוססת bsd היא מתנהגת שונה בגישה שלה לרכיבי החומרה והעיבוד נעשה נכון יותר , קצר יותר (ברמת פרוצדורות ).
על בסיס זה חברות הנגנים השונים בנו דרייברים שאף משפרים את העבודה ולא סתם ההחלטה הינה לבסביבת mac os .

אכן רוב הנגנים שהוזכרו בסקירה של נועם , מוציאים prefect bit וזה לעניות דעתי תנאי הכרחי לכל בחינה .
ביצוע אפסמפלינג באמצעות תוכנה אינה ערובה לתוצאה, ומבחינה הנדסית לא ניתן לקבוע מה בעצם ניפלט ל dac.
כך שכל בחינה שאינה מתאמת את "בסיס הבדיקה" אינה בדיקה תקינה .

מאחר ומוסיקה היא עניין סובייקטיבי לא ניתן להגיע לכלל הסכמה בין המאזינים .
מה כן....
מניסיוני ביצוע אפסמפלינג אולי מרשים בהתחלה אבל בהאזנה ממושכת משהו לא מסתדר, הסאונד מאוד לא יציב , לא מבחינת האיזון הטונאלי ולא בטבעיות של הכלים.
הייתי מאוד מעוניין להתייחס לפרט את דעתי וניסיוני לגבי שאר הנגנים שעלו כאן, אך מאחר ואני מייצג את אמארה אצטרך לקבל את אישורו של מנהל הפורום .

נועם הייתי מציע לך לבצע בדיקות נוספות .
1.ביצוע את אותה ההשואה תוך שימוש בכבל אופטי (אני סבור שתקבל תוצאה טובה יותר ולא חשוב באיזה נגן תשתמש )
2.ההשואות צריכות להיות ללא אפסמפלינט תוכנתי .... מה שקורה בדאק שברשותך בעצם ישפיע על כל תוכנות הניגון .
3.כאשר תחבר כבל אופטי חשוב שתאזן את הגדרות ה midi שלך בהתאם לצרכי הדאק שאיתו אתה עובד.
4.אם את משתמש באמארה תפעיל את אופציית הקאש .
5. אם את משתמש באמארה תוכל לבצע ניסיונות עם ה rc תתיחס בעיקר לאלו שהם 30-50hz .

שהיה ערב טוב.

	עכשיו 01/05/25 23:58
עמוד ראשי › אודיו › דו-ערוצי