גם לבטהובן היה קשה לכתוב. מוצרט כתב בקלות.
יש כותבי אלגוריתמים מהירים, ויש כתבי אלגוריתמים יצירתיים. ויש מעטים שהם גם וגם.
בטהובן לא רק שהקדים את זמנו, קבע את חותמו על פני אומנות המוסיקה. היתה לו יכולת מיוחדת בלתי ניתנת להסבר לכתוב מוסיקה שברנשטיין תיאר זאת בסדרת המוסיקה האמריקאית לפני שנים (רבות), ~ " לתת לשומע את התחושה שהוא יודע מהו התו הבא".
אנני המדרג הרשמי של שום ירחון, אינך יודע מי אני ומה אני, אני יכול להיות גם ילד בן 10 שחולם להיות קומפוזיטור גדול,או בן 99 שאומר את דעתו. זו דעתי, אתה יכול להסכים או לא, אני מעדיף שאם אתה לא מסכים, כתוב זאת והצדק זאת.  
כבד את עצמך וגם אחרים הדנים איתך. אל תיקח את הדיון למקומות לא להם ובטח במקרה שלי, כתבת כי אני מתנסה על סמך מה. הבנת הנקרא שלך ? והרי לא הבנת את רוב הדברים.
"נאה דורש נאה מקיים" והרי דירגת את וולטר לעומת ברנשטיין.

ושכחתי לכתוב ....

אין דבר קשה יותר מכתיבת מוסיקה. ידי לא בכל ובוודאי ש לא יד כל בי.
אני מאוד מעריך כתיבה, אבל מה לעשות יש :
אחד שכותב יפה. אחר שכותב מעניין, אחר שלו פיתרונות אינטלגנטיים וכד'.
אלא החיים,
יש באלזאק ויש רם אורן. שניהם מוכרים.

טוב ... זו קריאה קלה לחזור לענין המקורי וסביבותיו הקרובים והרחוקים מעט של השירשור.
אחד הכללים שביקשנו לשמור הוא להימנע מפניות אישיות מעליבות, אנא הימנעו מכך.
בד"כ אנו לא מוחקים אך הפעם הורדתי כמה פוסטים עם פניות אישיות מעליבות.
אנא שילטו בעצמכם ומקדו את רצונכם (המבורך) לכתוב רק לעניני השירשור (עם שפיל די רחב) וללא העלבות.

לילה טוב,
ועדת ביקורת, קישוט ומוסיקה פופולרית.

פוקרטוף, אפי!

אין לי בעייה עם צנזורה, במיוחד במקרים כאלה, אבל בקשתי היא שאם יש קטע שנראה לך בעייתי, אנא מחק רק אותו ולא את כל הפוסט. רצוי לשאיר משהו כמו <נערך ע"י efib> במקום הקטע המחוק (שהוא כן יכול להיות כל תוכן הפוסט).

אחרת עלול להיווצר מצב מנותק ו/או לא מאוזן, כמו הפעם.

תודה!
עמיר

רק להחזיר חלק מההקשר לפחות, לאחר שוועדת הצנזורה שפכה את התינוק עם המיים :

ב-http://www.hifimusic.co.il/%D7%9B%D7%99%D7%A6%D7%93-%D7%90%D7%AA%D7%9D-%D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%9B%D7%99%D7%9D-%D7%99%D7%A6%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA%3F-t1903.html?st=0&sk=t&sd=a&start=24 כתבת "המוסיקה של שופן יפה, אך הוא לא מלחין בעיני. או מלחין קטן מאוד".

עמיר

אכן אני מסכים איתך שישנו סיכון באיבוד אינפורמציה מענינת / חשובה / רלבנטית כאשר מוחקים פוסט שלם. אך לא תמיד יש את הכוח / רצון / יכולת לברור את המוץ מן התבן או להיפך. לפעמים כן ולפעמים לא.

אפשרות אחרת שאני יכול להציע שאם מישהו רוצה למסור מידע חשוב / מענין / רלבנטי ובאמצע להשחיל איזה מילה אחת גסה / מעליבה / רעה שיפריד את הפוסט לשנים, בראשון (או בשני) יכתוב את המידע ה- חשוב / מענין / רלבנטי ובפוסט אחר את המילים ה- גסות / מעליבות / רעות. כך גם לנו חברי הועדות לצנזורה יהיה קל יותר.

אני מבטיח לפעם הבאה (מקווה מאוד בשבילי שלא תהיה כזו) להשתדל לברור טוב יותר בין המילים. ולצנזר את הפחות טובות.

באך בטהובן מוצארט - לגביהם יש סוג של "קונצנזוס". אפילו אם אחד מהם או כולם משעממים מישהו אישית. מי קבע את הקונצנזוס ? לא יודע. נקבע עם הזמן. אחרי שהיו תקופות בהסטוריה שדווקה הנ"ל נשכחו .
דווקא לגבי שומן ברליוז ופרוקופייב אין "קונצנזוס" שכזה - יש כאלה שרואים בהם דווקא מלחינים "מדרג ב' ". גם פה אני לא יודע מי "קבע" את זה - אבל נדמה לי שזאת דיעה די רווחת. אני אישית דווקא מאד אוהב את השלישיה הנ"ל מה שאומר רק שלי ולדינוזאור יש טעם די דומה (אפילו אם יש לנו השקפה שונה בנוגע לתרבות דיון או למטרת השירשורים פה באתר).
אי אפשר להתעלם מהעובדה שכל שירשור של "הכי טוב" - הביצוע הכי טוב או היצירה הכי טובה או המלחין הכי טוב - בסופו של דבר פשוט מביאים לכך שכל אחד דוחף, מתעקש ונלחם על דעתו שהיא בסך הכל מאד סובייקטיבית. מצחיק עד כמה אנשים מוכנים להילחם כדי להביע את דעתם - שהיא בסך הכל דיעה אחת מני רבות.
המטרה האישית שלי לפחות בכל הבאלגן הזה היא להשכיל וללמוד ולהכיר דברים חדשים שלא הכרתי. והנה אני מגלה לשמחתי שגם אני יכול לתרום לפעמים ולהביא דברים שגם המומחים (או חלקם) לא הכירו - ובזאת תרמתי גם אני את תרומתי הקטנה והצנועה.
מכאן ועד להגיד שמישהו בינוני או קטן או גרוע או דראעק - לא יודע ...... מבחינתי כל מי שהתאמץ וביצע והקליט זכאי לסוג מסויים של כבוד ליצירתו. בואו נאמר שבכל זאת הרבה יותר קל לקנות דיסק ב 80 שקל, לשים על מערכת מפוארת שעולה עשרות אלפים ואז להביע ביקורת - מאשר באמת לנגן את היצירות הנ"ל ..... קצת כבוד לאנשים עובדים ויוצרים ומביעים את היצירות. אפילו אם הביצוע שלהם לא קולע בדיוק לדעתו וטעמו של מישהו.

במשך היום חשבתי על העניין הזה ברקע.

ניסיתי לחשוב רטרואקטיבית אילו דברים כתבתי שמצריכות צנזורה/עריכה/מחיקה.

אני לא זוכר הכל, אבל אני מניח שהעניין התחיל בכך שכתבתי ש"אין צורך לשקר או לעוות את דברי עצמך", והמילה "לשקר" הקפיצה.

לשקר מבחינתי זה לומר דבר שסותר את המציאות, אי-אמירת-אמת ו/או אמירת-אי-אמת, כשלמילה יש קונוטאצייה שלילית. אי ההתאמה למציאות הוכחה חד וחלק על ידי ציטוט. הקונוטאצייה השלילית נבעה מכך שסתירת המציאות במיקרה זה שימשה -- כפי שנראה לי -- כהכחשה ואי לקיחת אחריות של הכותב על דברים שכתב קודם, אבל זה בעצם ייחוס כוונה שקשה יותר להוכיח. אבל אם אותה אמירת-אי-אמת הייתה קורית לכותב בבית משפט, אפילו סתם בתפקיד של עד בלתי מעורב, אני לא מקנא בו.

אותו דובר לקח את הדברים למקום של לקרוא לו שקרן.
שקרן מבחינתי הוא מישהו שמשקר באופן קבוע.
אין הצבעה על שקר ספציפי אחד כהאשמה בשקרנות כהרגל קבוע.

מכל מקום, לדעתי, העניין הוא לא רק בבחירת המילים שלא יהייו "רעות", אלא גם באם התוכן נכון, ומה שכתבתי היה, לצערו של הכותב, נכון לפחות בעניין העובדות, אם כי הכוונה הוכחשה (ואני לא בטוח שגם זו לא אמירת-אי-אמת, אבל גם אכן ייתכן שהכותב סתם לא עיקבי בדיעותיו וסותר את עצמו).

ותמהני עד לאיזו מידה מה שאמר מישהו אחר שצונזר על מידת האהדה שהכותב האמור צבר לעצמו מייצג את דעתם/הרגשתם של רבים אחרים...

ולא שאני מנסה לצבור אהדה בפוסט הזה -- ברור לי שלא -- אבל אולי יש מקום לשים את הדברים על השולחן, גם אם כל העניין כאן הוא סך-הכל סערה בכוס מיים.

עמיר

עמיר נשמה ... בחייאאאאתתתתת בוא נעזוב את שיח החרשים הזה,
ולו רק כי מגיע לאביעד טיפהל'ה יותר מזה על עוד סקירה מצטיינת. במיוחד.
במיוחד כי כמי שנמצא הכיתה הטיפולית של מאזיני הקלאסית באתר (בטח שביחס למכובדייי),
בורודין נמצא כבר על סף האוונגארד.
בלי חשיפות כאלה הייתי מגיע אליו בעשור הבא. אולי.

אביעד. ..... Keep Em' Comming ...

יאללה, צודק. מי שרוצה להוסיף נא לעשות זאת בפרטי (עם עותקים לצדדים המעוניינים, אם יש).

עמיר