מצחיק, שרשמת את התגובה בצהריים היו 3 שורות בקושי, גם לא ממש נחמדות.
רציתי לענות אבל אמרתי יאללה.. נעבור הלאה. חבל. סתם.
אבל הנה, כמה שעות אחר כך והצלחת להיות מגעיל אפילו יותר. ואפילו לא הייתי צריך להגיב.
הנה קח .

אין עליך אריק
מעורר מהומות פר אקלאנס

אבל כמובן הגבת, משום שאתה תותח על ולא יכולת להתאפק, ואפילו שלחת פרח נחמד. תודה! אני הולך לשמוע פיוזים אודיופילים שעושים במה ואוויר במערכת השקופה שלי שמחוברת למקרמה נחושת שזור עם טרמינלים מפולוניום. מטר עלה לי שישים אלף שקל כך שזמן הוא כסף ואני צריך עוד להספיק להריץ את שקע החשמל שלי כמה שעות וזה חייב להיות עכשיו. בחמש חח"י מתחילים ללכלך את החשמל שהם שולחים לנו ונגמר לי הקונדישיונר. אין לי זמן להיות יותר מגעיל מזה עכשיו. יאללה אני רץ - משאיר אותך עם שיר:



חמוד לא?

מי זה אריק לעזאזל?

לדעתי תוכל להוריד הרבה מתנודות האוויר על ידי בידוד של הכיסוי פרספקס שמכסה את הפטיפון , ובחלק מהמקרים גם את הבסיס.
המכסה יבלום את רב תנודות האוויר .
זה כמו שתכניס את עצמך לכלוב פרספקס בתוך החדר.. טוב לא אותך כי נצטרך הרבה פרספקס, ניקח מישהו קומפקטי

מי זה אריק ?
שאלתי שאלה תמימה , קיבלתי תשובה מספקת / לא מספקת
אבל את הוויברציות האמיתיות קיבלתי מהתשובה המתלהמת וחסרת פרופורציה כאילו מישהו
כיוון אליך אישית ?? תכבד אנשים .
לעזאזל ? תכוון לעצמך ב וויז.

שוני אני מתנצל. לא ידעתי שאתה הוא אריק. סברתי שסול קורא לי 'אריק' משום מה. קשה לדעת מי צוחק ומי לא לשמע חלק מהסיפורים כאן. עם זאת, לא מדובר ב"כאילו". היתה כאן מתקפה אישית והתלהמות שלא אנוכי יזמתי. אם נוח לך עם התשובות שקיבלת, סלח נא לי על התיקון שאינו במקומו.

אריק

שיכוך אפקטיבי חייב להיות אקטיבי... אחרת זה בידוד עם קולורציה של איזשהו חומר.
כל הרעיון בשיכוך הוא לבודד את המכשיר לחלוטין מהמבנה ולבלוע לגמרי את הויברציות שהוא מייצר -
מבלי להוסיף צבע או עיוות אחר.
פלטה עם ספייקים למשל יכולה לשפר אבל יחד עם זה תמיד גם מקלקלת - מוסיפה רזוננס (צבע) משל
עצמה (של חומר משטח הפלטה) ורזוננס של הספייקים (במיוחד אם הם עשויים ממתכת).
ההבדל בין שיכוך אקטיבי לפסיבי עבור פטיפונים, טרנספורטים ורמקולים הוא עצום.

הכל טוב וסבבה אבל לא עניתם לפותח השירשור על השאלה.

גלי קול מגיבים עם מבנים מולקולריים וגורמים להם לרטוט.
בהנחה וזה אוויר (CO2) נקבל את כל ספקטרום התדרים שאנחנו יכולים לשמוע ואף יותר.
בהנחה וזה מים (H2O) נקבל בקושי 1MHZ מכיוון שגל קול לא יכול לנוע מהר בחומר דחוס.

עכשיו, מה אני בא להגיד:
המכשור שלנו באוויר הפתוח וגל קול בתדר נמוך במיוחד שרמקול יכול לייצר של נניח 20hz, גורם למבנים מולקולריים לא דחוסים כגון עץ לרטוט וזאת בהשוואה למבנה דחוס יותר כגון מתכת שירטט פחות. זה בעצם טיפה מהפיזיקה של תהודה.

עכשיו השאלה אם גלי הקול משפיעים על cantilever, הזרוע ובכללי על הפטיפון ושאר הציוד .. ועד איזו מידה ..

התשובה היא כן, זה משפיע והכל רוטט (כל הזמן) ולהכל יש רזונסס (זה חוק פיזי).
עד איזו מידה? פה בא לידי ביטוי השימוש בחומר והעבודה של מהנדסים כך שלא תשמע את זה.

מעמד הוא דוגמה מצויינת לשיכוח ע"י סוג החומר ועד כמה המבנה המלקולרי של אותו חומר ירטוט בהתאם לדחיסות שילו.
אבל אם יהיה דחוס מידיי, יכול ליווצר משוב רב של אנרגיה קינטית וזה יכול לצבוע את הסאונד (לדוגמה מחבט עץ לעומת מחבט מתכת)

קיצר, זה נושא סופר מורכב עם המון הנדסה ומציאת השילוב המוצלח ביותר של חומרים אבל אין דבר כזה שלמות ותמיד תיצתרך להתפשר איפשהו.

יש גם היבט ויזואלי פילוסופי קיומי על התדר של המציאות בה העניים שלנו רואות אבל זו כבר חפירה אחרת לגמרי.