מסכים איתך בנושא ההתאמה. זה לא כל כך רלוונטי למרות שיש כאלו שמתעקשים.

מי שלא צופה כל היום בהופעות סוראונד (מישהו כן?), יכול להנות הרבה יותר מסנטר שמתאים לסרטים וקידמיים שמתאימים למוזיקה שהוא שומע.

בגדול, לטעמי, זה עדיף בהרבה מלהתפשר בשני המישורים.

האמת שלא בדקתי מזמן את יכולות הרסיברים מהדור החדש,כך שאין לי הרבה
מושג.{בעבר בדקתי } למרות שתחום הסראונד פחות מעניין אותי בשלב זה.

אם אתה שומע DTS או בלו ריי זה מאסט.

אני מרגיש שבתחום הסראונד-זה כמו "לרדוף אחר הזנב".

לא ההיתי מחליף את הקודם-לולא השינוי הדרסטי לכיוון הבלו-ריי,והפורמטים החדשים שטוענים שההבדל באמת שמיע.

מעדיף כרגע "לשבת על הגדר",ולראות את הכיוון הכללי.

הרגשתי-שאם לא אמכור את הימהה כעת (וקיבלתי מחיר טוב),מחירו היה נשחק ככל שעובר הזמן.

אלוני,אני דווקא,כימעט לא רואה סרטים,אלא בעיקר הופעות.

הסנטר הקודם היה אוונס-הגדול ביותר-מדגם סיגניצ'ר משהו-לא זוכר.
שמע-הוא היה יותר "רגוע"-אבל הרגשתי שיש לי "צב" במערכת.הוא היה פשוט איטי.
סנטר נוסף של system audio היה מעולה,מהיר ומפורט,אך ביחס לסנטר הספציפי של קליפטש,היה חסר לו נפח,ועוד משהו בגבוהים.

אני מרגיש שאחרי כיול,וקצת שינויים ידנים,אפשר להוציא מהסנטר הזה,סאונד פנטסטי,ובעיקר דינמי מאוד.

מעבר לכך,והזכרתי זאת בעבר,אני אוהב קצת בהירות,אומנם לא מוקצנת,אבל בהיר.

אתה מוכן להסביר את המשפט הזה?

1. מי רואה סרטים בלי DTS?
2. למה דווקא DTS ולא DD?
3. מה הקשר בין בלו-ריי (הלו היא מדיה) לנושא? זה כמו לכתוב DVD
4. מה הקשר של כל הסיפור הזה לרמקולים ולמה שאני כתבתי?

וחוץ מזה מה בדיוק מאסט?

אלון נראה לי יש ביננו כרגע קצר פה...
אני לא ככ מבין את השאלה.
אולי לא הבנתי אותך.
איך אומרים בייגונס.