נתחיל בזה שלא כתבתי ששיכוך אקטיבי הוא לא פתרון נהדר, רק ציינתי שהסרטון הספציפי הזה לא מראה את החוזקות שלו לעומת שיכוך פאסיבי. גם החברה הספציפית שהבאת היא מצויינת, אני כבר שנים עוקב אחרי המוצרים שלהם.
אני מנחש שזה לא פס רחב (ובטח שאי אפשר להסיק אחרת מהסרטון) כי כל הסיפור יושב על שולחן הרעדה, ומאד סביר להניח שהוא מרעיד בתדר יחיד ומסויים, כך זה נראה מהסרטון.
לגבי "הרבה זמן", אני אנסה להסביר.
מערכות אקטיביות עובדות עם FEEDBACK. משהו כזה:
מעגל הבקרה בוחן בעצם כל הזמן את ביצועי המערכת (משווה את המקור לתוצאה) ומכניס תיקונים בהתאם.
באופן מאד כללי, במעגלים מהסוג הזה יש TRADE OFF בין מהירות התגובה שלהם לשינויים (כלומר מרגע שאני מתחיל להרעיד, תוך כמה זמן הם יצליחו לבטל את הרעידות) לבין המידה בה הם יצליחו למנוע רעידות מרגע שהם כן התייצבו.
אם אתה או אחרים תהיו מעוניינים, אני אסביר על זה יותר.. תחום הבקרה הוא אחד המעניינים בהנדסה לדעתי
לכן, יכול בהחלט להיות שאם הסרטון היה מתחיל בשולחן שלא רועד ואז מתחיל לרעוד, היית רואה שלוקח זמן רב עד שהיין בכוס מפסיק לרעוד.
ושוב - אני לא אומר שזה מה שהיה קורה, אלא שהסרטון הספציפי שהראית לא מראה את זה. להיפך, מהיכרות עם הספסיפיקציות של המוצרים האלה, הביצועים שלהם נהדרים.
לגבי ההערה האחרונה שלך - שיכוך אקטיבי הוא הרבה יותר יקר מפאסיבי, ולהרבה יצרנים נראה OVERKILL. כמו כן, לא בכל פרמטר הוא תמיד יהיה טוב יותר מפסיבי. הרבה מאד מהטכניקות שהראיתי הן מאד זולות, וחלק נכבד מהפטיפונים לא כ"כ יקרים. אבל כמובן שבאופן כללי יש הרבה צדק בדבריך באופן כללי לגבי עולם האודיופיליה, לא רק בתחום הספציפי הזה.
אייל
