כן. כנראה התוכנה שאתה משתמש בה בודקת מטהדטה גם ב header וגם ב tail, בניגוד לכאלה שבודקות 'או' ....
אתה מתייג בווינדוס ? כפתור ימני ו edit כאילו ?

[אם כן, אז די ברור למה אין לך בעיה אף פעם..]

צודק, תוקן. אבל לא בטוח שהם "בקשו להסכים". בסה"כ שאל שאלה.

רטורית כלשהו . רק רציתי להבהיר שאלוני לא התחיל להאמין בכשפים. איך התדרדרנו מזה לכשלון הפדגוגי שלנו כמחנכים בישראל ובפורום בפרט, לא לגמרי ברור לי ואף לא בטוח שאני רוצה לדעת .

אין לאן לברוח, מה ?

מבחינתי, הוא אף פעם לא הפסיק

מה אנחנו בפורום של פרופסורים, שבכל טענה צריך להביא הוכחה מדעית ולפרסם Paper עליה בכתב עת מדעי נחשב?!
אז אולי אני לא מדען טילים, או כותב תוכנות מדופלם ואולי טעיתי כשקראתי לבעיה הזו ג'יטר - וואלק אתם
,אבל לא צריך להיות גאון גדול בכדי להבין שישנו קודק שמתרגם Wave ו - Flac ל - PCM גולמי,
אבל בשונה מקובץ Wave, ב - Flac המידע דחוס ובכדי לפתוח אותו צריך עוד כח CPU יחסית לעבודת העיבוד הנדרשת על Wave (אפילו אם מזערי ביותר). אומנם הקובץ (Flac) על הדיסק הוא בחצי מהגודל וזה דורש פחות פעולות I/O מעבודה על קובץ Wave, אבל כנראה שיותר צריכת מעבד בפתיחת הכיווץ כן מזיקה יותר ועובדה שכן יש הבדל סוני.

עשו מה שאתם חושבים. אבל לטעמי אודיופיל שמנגן עם Flac ולא עם Wave מפסיד איכות.

נכון, לפלאק יש קודק, ל- WAV לפחות בצורתו הנפוצה אין בדיוק קודק משום שאין מה לפענח, זה PCM גולמי.



נכון, פלאק בהכרח דורש יותר כח CPU.
הבעיה של ה"פרופסורים" עם הסיפור הזה היא שלא ברור איך כח ה- CPU הזה יכול להשפיע על הניגון.
הוא בהכרח לא משפיע על הביטים שיוצאים מהמקור. זה דבר מוכח.
וגם אם הוא היה משפיע על תזמון הביטים (ודי סביר שהוא לא משפיע) זה לא אמור להשפיע על כלום, משום שרובנו עובדים במערכות אסינכרוניות. בטח בקטע שבין פתיחת הכיווץ לשליחת הדאטה הלאה בשרשרת, ולרוב גם בין המקור לדאק.



לי כאמור אין בעיה עם הטענה שלך, ומבחינתי יש סיכוי לא רע שהיא אכן נכונה.
אבל אם בא לך לחפור יותר לעומק, אולי שווה לך להוכיח שהיא אכן נכונה.
אני אחד מהמתנגדים הגדולים למבחנים עיוורים, משום שאני יודע שהם מוטים לא פחות ממבחנים רגילים (יסלח לי מי שהאמירה הזאת מעצבנת אותו, אין לי כח להסביר את זה שוב), אבל זה מקרה קלאסי שהמבחן העיוור הוא כל כך קל לביצוע ששווה להתאמץ ולהתגבר על הבעיות שלו.
אז אם בא לך לעשות את זה בואו נתכנן יחד מבחן כזה (אתה עדיין תעשה אותו לבד בלי לחץ) ונראה מה יוצא.

[כמובן שכל אחד אחר שמעוניין לבצע את הבדיקה מוזמן באותה מידה]

הם לא יסלחו לך ... ))
אתה יודע, אין לי בעיה להתמודד עם דברים ההזויים, דוגמא קלאסית היא פילטר דיגיטלי.
עם אותו שיפוע ואותו fs, רק מינימום מול ליניאר פייז. הרי הפילטר שאני בדקתי עובד על אולטראסוני, לכאורה הזוי, אבל עם כל עובי סמרטוט על העיניים ובכל מערכת (נורמאלית) אני פוגע 100%.
עם אותם האינטרקונקטים, מביאים זוג חדש הביתה, כבר מרגישים את ההבדל, וכשמחברים אותם, ההבדל כמעט מוחשי. אבל ...
כשאני עוצם עיניים, ומחליפים (או לא מחליפים) לי, אני לא פוגע.
אז למה שם זה עובד ופה זה לא ?

או שההבדל היה זניח או שלא בדקת טוב.
אבל בכל מקרה לעשות מבחן עיוור לכבלים זה הרבה יותר מסובך מאשר לפילטר (לחיצת כפתור לעומת ניתוקים וחיבורים פיזיים).

אגב, לא מומלץ לשים סמרטוטים על העיניים, עדיף לשים סמרטוט על התצוגה של הפילטר או משהו שיסתיר את הכבלים וכו'.