1. שמח שאתם מגיבים ואומרים מה מפריע לכם, בגלל שבסופו של דבר הסקירות האלו הן בשביל המשתמשים ואין לנו דרך יותר טובה לדעת מה אתם רוצים.
2. סובייקטיבי - כמו שכבר אמרתי , כאשר סוקר מוצא מוצר כלא ראוי, או נאמר במילה פחות עדינה "חרא", הוא יכול לטייח (ולקשקש על סובייקטיביות וכו') או שהוא יכול לקטול.
אם הוא רוצה לשמור על אמינות, מבחינתי האופציות הן או לקטול או לעבור למוצר הבא.
אני לא מוצא סיבה אמיתית לקטול, לטרוח על הבחינה, על הכתיבה, ובסוף לדעת שאף אחד לא יהנה מפירותיה.
פעם בחיי קראתי כתבה קוטלת, וחוץ מהערכה לבוחן "על האומץ" לא שאבתי ממנה כלום. ההיפך קצת נחמץ ליבי מהסיטואציה.
לעומת זאת כמה פעמים קראתי כתבות שחשתי שהכותב לא שלם עם מה שכתב.
3. לקוחות - כנראה התבטאתי לא טוב בהקשר הזה.
ממש לא התכוונתי שעלי בתור בוחן לבדוק את הכדאיות של הרכישה עבור הלקוח הפוטנציאלי, טוב בעצם אולי זה גם חלק קטן מהתפקיד.
מה שבטוח זה שאין זה מדד בשיקול האם להרים סקירה על מוצר כזה או אחר.
בפירוש יש מקום לסקירה על מוצר שאיני מכיר שום טיפוס שיהיה מעוניין לרכוש אותו, ויותר מזה אפילו אם אין אפשרות לרכוש את המוצר גם אם ירצה (לדוגמה DIY או מוצר שכבר אינו משווק).
העיקר הוא שיהיה איזה תוכן, חוזק, עניין, נקודת אור במוצר שיביאו אותו לרמה של "שווה סקירה".
4. ריש גלי - דווקא פה אני חושב שזה מאוד חשוב. אם לא היינו אומרים זאת היינו מעלימים מכם המשתמשים אינפורמציה חשובה ואין לנו שום אינטרס לעשות זאת. גם לא היינו מודעים לדעתכם בנידון (לפחות שניים מכם
).
למרבה המזל עד היום לא נתקלנו במוצר שכזה שנשלח לסקירה, יש סיכוי טוב שגם לעולם לא ניתקל. אני מעריך שהיבואנים יודעים מה כדאי להם לשלוח ומה לא...
בכל מקרה אם אתקל במוצר כזה אחשוב שוב על הנושא בעקבות הנאמר פה. או שבעצם אשלח לאפי ואתן לו לשבור את הראש
