אני , בתור עצלן כרוני (סליחה לאלוהי החריצות - איפה שהוא לא נמצא) - ובתור לא מבין קונסיסטנטי - הייתי שמח לראות מין טבלה כזאת, שמפרטת בשורה העליונה את כל הדאקים שנסקרו כאן, ואז בעמודות לפי תכונות (פירוט, במה וכדומה ) ציון מ 1 עד 100 לכל ממיר בכל תכונה , ואחר כך כמובן סיכום. זה קצת נאצי כמובן (המאגזינים הגרמניים אוהבים כידוע לתת ציון מדויק לכל דבר ) , אבל זה יכול להיות מה-זה מועיל.

מצטרף לדעתו של מתנוש

צר לי חברה,

אין לי שום כוונה לשנות את הקונספט של כל הסקירות לסוג הזה. מבחינתי זה נחות וחסר, ואשתמש בשיטה הזאת רק כשאין ברירה.
אני לא חושב שיכולתם להבין את התרשמותי באופן מלא, משום שאפילו אני לא גיבשתי את התרשמותי באופן מלא. זאת התרשמות חלקית ושטחית.

מה שכן, ניתן לטעון שגם ככה כל מוצר נשמע אחרת בכל סטאפ ולכל אוזניים, ולכן אולי אין משמעות להתרשמות עמוקה יותר. אולי זה נכון, ועדיין אני חושב שזאת לא הדרך הנכונה.

אגב, סשן ההאזנה זה דווקא המקום הכי חשוב למי שרוצה להבין מה דעתי על המוצר (כלומר על היבט הסאונד). בסיכום אני נוגע רק בנקודות הבולטות, ובהקשר של החבילה השלמה (לדוגמה עם יותר התייחסות למחיר), בעוד הסשן זאת נקודת מבט יותר אובייקטיבית ושם יש גם יותר השוואות ישירות.
לגבי האלבומים, יש גם כאלו שזה כל מה שמעניין אותם.

בקיצור, מצטער, אין לי חדשות טובות עבורכם.

אני אשאיר את זה למי שיודע ויכול לעשות דבר כזה.
אני לא רואה דרך לתת ציונים אחראיים, שיהיו נכונים גם שנה אחרי הסקירה.
בשביל לעשות דבר כזה צריך לעבור מידי פעם על התוצאות ולאשר את הממצאים אחרת עלולה להיות סטייה מטעה. ולעשות את זה זה לא ריאלי, לא לוגיסטית ולא מבחינת מאמץ.

אני חושב שאלוני צודק.
זה לא מציאותי, גם בהינתן מצב שכל הממירים נשארים איתו לנצח. הרי גם אם המערכת שלו שקופה לחלוטין (מה שלא נראה לי), זה לא מחייב שגם המערכת של אותו קורא תהיה שקופה.
מה שכן אולי אפשר היה לסווג את המכשירים לקבוצות, לפי מאפיינים אודיופיליים.
אבל זה עבודה מאוד קשה, במיוחד שהכל נעשה מתוך זיכרון.

שלום חברים,
איני נוטה (אם בכלל) לכתוב בפורום, אך מקפיד לקרא בו באדיקות.
הפעם בחרתי לחרוג ממנהגי, ולתמוך באלוני ובגישתו הארוכה והמפרטטת.
עבורי, כל סקירה באתר, פותחת מייד סשן של האזנה לאלבומים המדוברים, כך נחשפתי ללא מעט מוזיקה חדשה ומצויינת.
נכון שמושא הביקורת הוא המוצר הנסקר, אך הקוראים יוצאים נסקרים פעמיים, הן מהחשיפה למוצר כמו גם מהחשיפה לאלבומים.

אלוני,
המשך בדרכך הטובה, וספק לכולנו עוד סקירות משובחות, מפורטות ומהנות.
כולנו (גם מי שמעדיף פורמט מקוצר) מחכים ומצפים להן בשקיקה.

שנה טובה לכולם,
אופיר

אלוני, לא היתה בקשה לשינוי.
בסהכ הבעתי(נו) את דעתי.
תרגיש חופשי לענות על צרכיהם של קוראיך, ואני ארגיש חופשי לדלג לסיכום או לרפרף בתמונות, כמו שעשיתי בעיתון ״לאישה״ בגיל 10;).
טבלה כמו שהציע ברק, אגב, היא אכן מפעל חיים בלתי אפשרי מחד, ומאידך תוכן איכותי ביותר.
אולי לסנג׳ר אותו במתכונת מיקור חוץ שיעשה את הטבלה בעצמו, בהתבסס על סקירותיך הקודמות

זה רעיון. אני מוכן להכין את הטבלה ולנקד לפי מה שהבנתי - אם קלעתי לדעת גדולים - ואחר כך אפשר לעבוד עליה בתור בסיס.

הכל אחרי החגים כמובן ....

אלימים אתם
לא הבנתי מה המשקל של נגיד במה, ומה משקל של פוקוס לצורך שקלול בציון סופי. איך מחליטים מה חשוב יותר איזון טונאלי, או דווקא נטיה לבהירות ובאס מובלט ?

ואלר - אותי מעניין פחות הציון הכולל (מה שהגרמנים מאד אוהבים) - ויותר להבין בצורה יחסית איפה עומד כל ממיר בתחומו.

למשל אם ברובריקה בהירות\כהות (מ" 0" להכי כהה עד ל 100 להכי בהיר) ממיר אחד יהיה 40 והשני 60, ואני יודע שיש לי מערכת עם נטייה לבהירות , ואני אישית סובל ממוסיקה בהגשה בהירה מדי, אדע איפה להתחיל לחפש. במקרה כזה כמובן אין ערך לציון משוקלל.

אם לעומת זאת נכתוב רובריקה של למשל "נטיה לבהירות" , ואחר כך אחרת של "נטייה לכהות" , כאשר 100 הוא הציון לנייטרליות המושלמת - לא בהירה ולא כהה, ו "0" היא לבהירות או כהות קיצונית, נקבל ציון שיכול להתחבר לציונים אחרים לשם שיקלול. ואז הציון המשוקלל ייתן גם ערך למכשיר.

אם נרצה להיות ממש אנאלים, נוכל לשכלל את השיטה : אם למשל יש 10 תכונות עיקריות. כל אחד ידרג את התכונות שחשובות לו מ 1 עד 10. בטבלה תתווסף עמודה נוספת של קואפיציאנט. לכל אדם תהיה הטבלה האישית שלו, עם הקואפיציינטים לפי הדירוג שנתן לתכונות. שתי טבלאות יוכלו להיות הפוכות לחלוטין, לפי הערכים האינדיבידואלים. כך יהיה דירוג אחיד לתכונות, אבל משקל שונה לכל תכונה, וכל אחד יקבל את הטבלה שמתאימה לו.

אבל זה כאמור במחוזות האנליים לחלוטין.