אלון

אני מתייחס לתחום של האודיו דיגיטלי.
שלדעתי צריך להבין טוב טוב את החומר (ויש הרבה)
הבסיס, הידע של החברות אלה נותן להם יתרון לבנות מוצרים טובים

אתה טועה אם אתה חושב שמוצרים טובים עושים מכלום.
ממש לא מסכים עם ה-"מחר בבוקר הוא עלול לשחרר מוצר מחורבן ואיזה ילד פלא עם רעיון ימציא משהו שאוכל אותו בלי מלח"

אין בעיה, יש בינינו הבדל גישה וזה בסדר גמור.
(אגב, לא אמרתי שעושים מוצר טוב מכלום, אבל אני כן טוען שלא חייבים לעבוד בחברה מתחום הפרו)

מיכאל, אני כמובן מכיר את השמות שנתת. ההבדל בינינו הוא שאתה מסתכל על מה שמוצלח עכשיו, ואני מביט על העניין מנקודת מבט הסטורית. משם - תמיד תהיה התקדמות ונראה שיפור, ומשם - כל פורמט אודיו שהובא למיין סטרים, לקח לו המון זמן עד שהצליחו לסחוט ממנו משהו קרוב למקסימום (הראיה - ויניל שההתקדמות בו חלה אחרי שהפורמט מת כישות מסחרית גדולה, הסידי, שהגיע לשיאו אולי לפני שנתיים שלוש אחרי למעלה מעשרים וחמש שנה של היותו מיינסטרים). בדיוק אותו הדבר יקרה בהיי רזולושין. האופציה האחרת היא, שבעוד עשר שנים תקנה בדיוק את אותה סטייט אוף דה ארט איכות שאתה קונה היום. לא הגיוני.

["quote="aloni](אגב, לא אמרתי שעושים מוצר טוב מכלום, אבל אני כן טוען שלא חייבים לעבוד בחברה מתחום הפרו)[/quote]

לדעתי זה נותן להם יתרון גדול על פני אחרים - בתחום זה.

אחלה, מכבד את דעתך, מבין מהיכן היא נובעת. אני חושב אחרת.

במסורת "הבטחתי ולכן אקיים" הגיע הזמן לעדכן אתכם בהתפתחויות שהיו בנושא מאז פירסום הסקירה.

לצורך הבדיקות ביקשתי מניל חזרה את ה- Weiss DAC 202 גם משום שהוא משוכלל באופן כללי ומציע את האפשרויות שרציתי לבדוק וגם בגלל שאחת התהיות היתה ספציפית לגביו.

התחלתי בקונפוגורציה אליה הייתי רגיל - SPDIF מה- Evo ל- 202.
נשמע נהדר, שונה אומנם מה- 1US, צליל קצת יותר מודרני אבל מלא, נכון וגם מהנה.

ל- 202 יש אופציה שאני לא בטוח שהזכרתי אפילו בסקירתו. האפשרות לקבוע האם השעון ילקח מהסיגנל הדיגיטלי הנכנס (או אולי יותר נכון יסונכרן איתו) אל מול שימוש בשעון הפנימי.
ניסיתי גם את האופציה השניה. זו ללא ספק שינתה מעט את התוצאה ברמה המוזיקלית. המוזיקליות בקונפיגורציה זו קצת יותר אנליטית ופחות מפוזרת אך לאוזני גם פחות טבעית. עם זאת כאן ההבדל לא היה שמים וארץ.

כעת עברתי לחיבור AES/EBU בין ה- Evo ל- 202 וביצעתי שוב את בדיקות שתי הקונפיגורציות.
ההבדל היה קטן משציפיתי. דומה מאוד, אולי טיפה יותר שקט ורזולוציוני אך לא משהו שהיה משנה לי לטווח ארוך (אם לא משווים לא שמים לב בכלל להבדל).
ההבדל בין הקונפיגורציות (מקור השעון) היה זהה ל- SPDIF.

ואם דיברנו על שעון, ול- 202 יש יציאת שעון ול- EVO כניסה - אלו שני מוצרים מושלמים לעשות את הבדיקה שרציתי לשעון חיצוני הלא כן?
מצטער אבל לא.
אחרי דקות ארוכות של ניסיונות נשברתי. לא הצלחתי להפעיל את הקונפיגורציה הזאת בשום אופן - פשוט לא היה סאונד.
מאוחר יותר ניל בירר עם שני היצרנים והסיבה התגלתה.
בעוד ה- Weiss מספק שעון בתדר הדגימה (44100 טיקים לשניה לדוגמה) מה שמכונה word clock ה- Evo מצפה לתדר שעון קבוע וגבוה בהרבה ללא קשר לרזולוציה המנגנת, מה שנקרא master clock.
זוכרים את התהייה שלי בשירשור של מיכאל על האנטילופ? כנראה שזה ההסבר. יתכן שטרנספורטים בעלי יכולת לכמה תדרים תמיד משתמשים בתדר קבוע גבוה בהרבה וכך לא צריך לקבוע להם ידנית שעון.

הבדיקה האחרונה שעניינה אותי מאוד היא ה- Evo מול כניסת ה- FW של ה- 202.
אני עצוב (או שמח, תלוי באיזה צד אתה) לבשר שה- Evo הפסיד ל- FW בניסיון הזה.
ה- FW היה יותר הומוגני, יותר שלם, יותר "מתנגן" למרות שבפרמטרים בודדים הם לא היו כל כך שונים.

אני מודה שרציתי שה- Evo יצא לפחות שווה ל- FW בשביל להוכיח שאין יתרון בממשק ה- FW בתור תשתית. לא הצלחתי, אבל יש לי תירוץ.

כבר כשבחנתי את ה- 202 הרגשתי שכניסת ה- FW שלו יותר טובה מכל שאר הכניסות בלי קשר לטרנספורט. זה כאילו הוא נבנה במיוחד בשביל פונקציונאליות זו על חשבון הכניסות האחרות.
אולי בדיקה טובה יותר לנושא הספציפי היתה לקחת את ממיר ה- FW ל SPDIF של WEISS ולהעמיד אותו מול ה- EVO על DAC אחר.

אוקי, מקווה שקיימתי את חובי לכם.

אז השאלה עדיין פתוחה.
נניח ותקבל שעון חיצוני כזה, איך זה אמור לעבוד?

הוא עובד בתדר גבוה (MHZ לא KHZ) וממנו יכול ה- Evo לעשות אינטרפולציה לכל תדר שהוא צריך.

הכי הגיוני לדעתי.

לא אינטרפולציה אלא חלוקה פשוטה. למשל 21.168MHz מתחלק בצורה שלמה ב-44100 וגם ב-48000