| מחבר |
הודעה |
חבר האתר
|
 |
הצטרף:
06/06/09 16:42
הודעות: 10521
|
aloni כתב: michael123 כתב: יתרון של היי-רז הוא בפחות עיבוד של מהנדס, פחות קימפרוס, פילטרים אחרים, בלי SRC, בלי שינוי פזה, טווח תדרים ב-20-30% גדול יותר..
לדעתי, טיפול צריך להיות שונה עבור CD, שאז צריך "לגלגל אחורה" את כל השטויות שנעשו באולפן ועבור היי-רז פשוט לבצע bypass איזה מצחיק אתה, אלו יתרונות טכניים לגמרי שבתור מאזין ממש לא מעניינים לי את הסבתא. מה שכן מעניין זה ההבדלים הסוניים שנגרמים בגלל הבדלים טכניים אלו (או אחרים). (אגב, אני לא אומר שאני לא מסכים עם משהו שכתבת בפוסט) אני חושב שאני שומע חלק מן הדברים.. כמו קימפרוס.. או תדרים גבוהים בהיי-רז נשמעים אחרת (כמו שויטלי כתב - בגלל שאיך לך פילטר על 20KHZ ואיך לך תוצאות עיבוד quantization) היי-רז באופן כללי נשמע לי "רגוע" יותר
_________________
מיכאל
|
|
| חזור למעלה |
|
 |
חבר האתר
|
 |
הצטרף:
01/09/08 15:14
הודעות: 33105
|
michael123 כתב: aloni כתב: vitalyi כתב: אבל זה לא הפואנטה. הסאונד בהקלטות טובות ב-HR שונה באופן מהותי - יותר אוורירי, יותר מוסיקלי, יותר מפורט, באס יותר מדויק. והכי חשוב בשבילי - יותר נקי. הנה, זה יותר מעניין. אני מסכים בעקרון עם התיאור הזה חוץ ממוזיקלי שזה כידוע ביטוי לא פשוט בפני עצמו. אבל דווקא אם להצמד להגדרה שלך כמוזיקלי - נדמה לי שפעם הסברת שמדובר על רקע שחור יותר (?) - אז במקרה של היי-רז זה אכן המצב אתה לא רחוק אבל אפרט. בשבילי מוזיקליות מושפעת בעיקר (אבל לא רק) מתחושה של קצב נכון ומערב ותחושה של שקט (או רקע שחור - שיוצרים דרמה). לגבי השקט אני מבין למה אתה טוען את מה שאתה טוען, אך מבחינתי זה תלוי הרבה יותר בהקלטה/מאסטרינג מאשר ברזולוציה. דבר דומה קורה גם בנושא הקצב (כלומר תלוי בחומר), רק ששם יש סכנה יותר גדולה שדווקא חומר הי-רז ישמע יותר מידי אנליטי ופחות real lifeי, כמו שקרה בתערוכה בחדר של וויס או אפילו אצלי ברמה מסויימת. בקיצור, נכון לרגע זה ברמה המוזיקלית אני לא משייך יתרון לרזולוציה כזאת או אחרת.
_________________
ביוגרפיות , עם קלאסי ואלגנטי , פשוט לא הולכים לעבוד.
I have been supported from the bottom of my heart
בוכה דה פלורסנט
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
|
הצטרף:
01/09/08 15:14
הודעות: 33105
|
michael123 כתב: aloni כתב: michael123 כתב: יתרון של היי-רז הוא בפחות עיבוד של מהנדס, פחות קימפרוס, פילטרים אחרים, בלי SRC, בלי שינוי פזה, טווח תדרים ב-20-30% גדול יותר..
לדעתי, טיפול צריך להיות שונה עבור CD, שאז צריך "לגלגל אחורה" את כל השטויות שנעשו באולפן ועבור היי-רז פשוט לבצע bypass איזה מצחיק אתה, אלו יתרונות טכניים לגמרי שבתור מאזין ממש לא מעניינים לי את הסבתא. מה שכן מעניין זה ההבדלים הסוניים שנגרמים בגלל הבדלים טכניים אלו (או אחרים). (אגב, אני לא אומר שאני לא מסכים עם משהו שכתבת בפוסט) אני חושב שאני שומע חלק מן הדברים.. כמו קימפרוס.. או תדרים גבוהים בהיי-רז נשמעים אחרת (כמו שויטלי כתב - בגלל שאיך לך פילטר על 20KHZ ואיך לך תוצאות עיבוד quantization) היי-רז באופן כללי נשמע לי "רגוע" יותר יפה, אז על מנת להגדיר את הנושא הראשון באופן פרקטי אפשר להגיד חוסר (או פחות) קימפרוס.
_________________
ביוגרפיות , עם קלאסי ואלגנטי , פשוט לא הולכים לעבוד.
I have been supported from the bottom of my heart
בוכה דה פלורסנט
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
 |
הצטרף:
13/09/08 21:54
הודעות: 8621
|
vitalyi, מה ניסיונך/ דעתך עם/על ניגון מויניל ? (כלומר פטיפון) האם חסרונו הטכני, מכשיל אותו בכל הפרמטרים שציינת לטובה ב HR ? michael123 גם מוזמן להתייחס כמובן 
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
|
הצטרף:
01/09/08 15:14
הודעות: 33105
|
zy כתב: vitalyi,
מה ניסיונך/ דעתך עם/על ניגון מויניל ? (כלומר פטיפון)
האם חסרונו הטכני, מכשיל אותו בכל הפרמטרים שציינת לטובה ב HR ?
הי זי, אם אתה חש שזה רלוונטי לשאלתך, אני יכול לספר לך (כי בטח לא קראת) שמייקל פרמר גורו הויניל מסטראופייל מאוד מתלהב מלעשות ריפים לחומר שלו (דרך הציוד המטורף שלו) מויניל ל- 24bit/192khz ולטענתו זה - the next best thing ואפילו מצא יתרונות מסויימים בפעולה זו.
_________________
ביוגרפיות , עם קלאסי ואלגנטי , פשוט לא הולכים לעבוד.
I have been supported from the bottom of my heart
בוכה דה פלורסנט
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
|
הצטרף:
06/06/09 16:42
הודעות: 10521
|
|
אני לא חושב שיש יתרון טכני לויניל, הבעיה היא כרגיל בהקלטה שפשוט יכולה להיות מוצלחת יותר ע"ג ויניל
פורמט היי-רז לא עושה אותו אוטומטית טוב יותר
_________________
מיכאל
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
|
הצטרף:
13/09/08 21:54
הודעות: 8621
|
michael123 כתב: אני לא חושב שיש יתרון טכני לויניל, ההפך, כפי שציינתי- יש חסרון טכני לויניל! ולכן שאלתי לדעתכם נסיונכם אל מול אותם פרמטרים שאתם מציינים לטובה ב HR, כלומר- עקרונית החסרונות שלו אמורים לפסול אותו על הסף, אבל הוא לא בהכרח נופל בפרמטרים: "יותר אוורירי, יותר מוסיקלי, יותר מפורט, באס יותר מדויק" לפעמים להפך!
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
|
הצטרף:
13/09/08 21:54
הודעות: 8621
|
aloni כתב: אני יכול לספר לך (כי בטח לא קראת) שמייקל פרמר גורו הויניל מסטראופייל מאוד מתלהב מלעשות ריפים לחומר שלו (דרך הציוד המטורף שלו) מויניל ל- 24bit/192khz ולטענתו זה - the next best thing ואפילו מצא יתרונות מסויימים בפעולה זו. תודה על הסיפור (צודק), הוא כמובן לא מייצר יש מאין.... צ'אלם
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
 |
הצטרף:
10/04/10 00:12
הודעות: 1677
|
michael123 כתב: איזה תדר זה יוצא?
ב-RB אני רואה הרבה ליכלוך מעל 15KHZ.. (כנראה noise shaping) את התדירות 15kHz אני כבר לא שומעה (הגיל....), וחושב שהבעיה כאן לא ברפרזנטציה של טון יסוד בתדירות גדולה. תדירות הטון היסוד של תו הכי גבוה בפסנתר או בכינור היו לא גדולה במיוחד (בפסנתר – פחות מ- 4kHz, נדמה לי), אבל הצליל של הכלים האלה רווי טונים עיליים. לרפרזנטציה אות כל כך מורכב נדרשת תדירות הדיגיטציה גדולה. zy כתב: vitalyi,
מה ניסיונך/ דעתך עם/על ניגון מויניל ? (כלומר פטיפון)
האם חסרונו הטכני, מכשיל אותו בכל הפרמטרים שציינת לטובה ב HR ?
רמת הפטפון שלי נמוכה משמעותית מרמת ה"מחלקה הדיגיטלית", לכן אי-אפשר להשוות ביניהם. יכול לציין רק את המגמה: הצליל של תקליט נשמע לי יותר נעים לאוזן מאשר הצליל של CD (בטוח – יותר נקי), יש בו קסם מיוחד. אמנם הפטפון הנוכחי שלי לא יכול לתת את אותו הריגוש כמו המקור הדיגיטלי שלי, אבל אני חושב שפטפון ברמה גבוהה היה מנצח את CD ובגדול. להשוות עם HR אינני יכול, כי אף פעם לא שמעתי פטפון ברמת הציוד הדיגיטלי שיש לי כעת. פעם היו לי פנטזיות לקדם את ה"מחלקה האנלוגית". ויתרתי כי להשיג תקליטים מהדפסות ראשונות במצב mint זה משימה כמעט בלתי אפשרית (ומה שקיים בשוק – עולה מחיר אסטרונומי). לשמוע מוסיקה עם קרקושים אני לא מסוגל.
_________________
ויטלי
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
|
הצטרף:
13/09/08 21:54
הודעות: 8621
|
vitalyi כתב: הצליל של תקליט נשמע לי יותר נעים לאוזן מאשר הצליל של CD (בטוח – יותר נקי), יש בו קסם מיוחד.
"קסם" ו"נעים" אני מבין ומסכים, למרות שלא בכל פטיפון ותקליט ניתן לקבל זאת... אך מה הכוונה-"נקי יותר"? (הזכרת "קרקושים" ואפשר להוסיף גם פצפוצים ועוד שלל מרעין בישין....) כשאתה אומר-"הצליל של CD" למה אתה מתכוון? האם לניגון ישירות מדיסק? או ניגון wav image שלו? (או שמבחינתך אין הבדל?)
|
|
| חזור למעלה |
|
|
