aloni כתב:
BooBoo כתב:
אין אף מערכת בעולם שיכולה לעשות בצורה מושלמת את שניהם.
מי שחושב שכן לדעתי משקר לעצמו.
או שזה נשמע גדול או שזה נשמע קטן.
אין דבר כזה מגבר שמחליט על דעת עצמו להשתנות בהתאם לסגנון ששמים לו.
בדיוק. אי אפשר להיות קטן וגדול, איטי ומהיר, רגוע ועצבני, קידמי ואחורי.
אני מניח שאוהדי "נאמנות למדיה" יתרעמו על ניתוח שכזה. אבל אם הם יחשבו על זה כ"פרספקטיבה" ולא כניסיון לשנות משהו אולי זה יסתדר להם.
אנחנו לא מדברים פה בדיוק על מערכות "צבועות" (אם לקשר לדיון השני), אבל גם בתוך הגיזרה הניטרלית יש הרבה גוונים ומאפיינים.
המערכות הטובות שיצא לי לשמוע, היו טובות בהרבה תחומים, הצליחו להעביר את Ella Fitzgerald ואת Porcupine Tree ו Black Sabbath באותו הקסם.
המערכות הטובות ששמעתי, הן
כן רגועות ועצבניות בו זמנית, על פי מה ההקלטה עליהם, כלומר הן יכולות להעביר ניואנסים של ווקאל וגם של תזמורת... יש לזה גם שם:
דינאמיות.
גודל פרזנטציה מוגזם, כלומר "ניפוח" כלשהו, יוצר באמת משהו לא טבעי, אם זה מחמיא לכמה הקלטות מטאל, אז על הכיפאק אבל זו עדיין מערכת שהיא אינה נחשבת לטבעית מבחינתי.
קדמי ואחורי זה שוב, עניין של פרזנטציה של הרמקול ויכולים להיות רמקולים טבעיים מאוד עם שתי סוגי הפרזנטציות.
כאן בדיוק נכנס הטעם האישי.
פיטר קוואדרופ מאודיונוט, התייחס פעם לשאלה של איך לבחון מערכת וטען שעדיף לבחון מערכת על פי השינויים שקורים בין הקלטה להקלטה, מערכת טובה יותר מציגה שינויים גדולים יותר בין
הקלטות. זה משקף לדעתו את עניין נאמנות למדיה.
כלומר לדעתו, השונות שבו היא מציגה הקלטות, היא החשובה ולא הפילוח לפי סגנונות כמו שאתם עשיתם, קשור יותר לאיזון טונאלי של מערכת שמחמיא לסגנון מסויים (כמו שיש באקולייזרים ברכב למשל: ג'אז רוק, קלאסי וכו'... כנראה שכבר המציאו את הגלגל לפניכם).
יצא לי כבר לשמוע מערכות טובות, מערכות מצויינות ואפילו מערכות על.
גם את בלאק סאבאת' וגם את אלה פיצ'גרלד.
ועל איזה ניפוח אתה מדבר? מערכת טובה לא מנפחת. נקודה. ולא משנה באיזה סגנון.
במשך שנים אני עושה כל מאמץ להגיע למערכת אול-ראונדר הכי טובה שאני יכול.
ותאמין לי, שהמערכת שלי מאוד דינאמית.
ועדיין, לא ייתכן שמערכת שתשמיע הופעה חיה של דרים תיאטר "כמו שצריך" תשמיע טריו ג'אז אינטימי.
In your dreams...
