אלוני,

תודה על הסקירה. מקווה שהכתבה המושקעת באמת תגרום למישהו לרכוש מוצר כה יקר ותצדיק את ההשקעה שלך.

פשוטי העם יצטרכו כנראה להמשיך ולפנטז

הי אלוני,
מצטרף למחמאות על הסקירה.
חסרה לי ההשוואה של דיסק sacd מול קובץ היי רז 96/24, או אפילו 192, על מנת לבדוק את צורת הישום של החברה בטרנספורט פנימי מול חיצוני. פגשתי מספר נגנים יקרים שהמימוש הפנימי יותר טוב עדיין מול החיצוני ( להוציא את הפלייבאק).
תודה.
יאללה תוציא עוד סקירה לפני מינכן אתה תרגיש הקלה גדולה..
איל

זה ברוח הטכנאי אני מבין

השכר להשקעה שלי זה שעניין מישהו לקרוא, לא שהוא יקנה. אני מקווה שאף סקירה שלי לא תגרום למישהו לקנות משהו, מקסימום להחשף למוצר.

אם זאת זעקה ג'נרית על מחירי ההי-אנד, אז אני מצטרף.

שלום איל,
לא ביצעתי השוואה כזאת, למעשה אפילו את אופציית ה- SACD בפני עצמה בדקתי בריפרוף משום שאין לי מקור השוואה על הסטאפ שלי.
האמת שזאת בדיקה מעניינת למרות שיש בה כל מיני מכשולים, כגון התלות במכשיר נוסף, המאסטרינג השונה וכו'.
במקרה הזה, לפחות מהבחינה הטכנית תאורטית, לא אמור להיות יתרון ל- DSD על הי-רז, אולי ההיפך.

הי,
לא הבנתי לגבי המכשולים... בטוח יש לך דיסק SACD שהוא גם בקובץ היי רז לא?
ההשוואה היא קובץ דיגיטלי מול טרנספורט דיגיטלי. לגבי המאסטרינג, לפי דעתי הוא זהה ברוב המקרים היות ולא יבצעו מאסטרינג חוזר רק לייצר קובץ הי-רז ,המאסטר הרי נשמר ב DSD ואז מודפס על התקליטור או מומר לקובץ.
הבדיקה היא יותר לגבי המימוש הפיסי היות ושנייהם נכנסים דיגיטאלית ל DAC אבל בכול זאת הם עוברים בדרכים שונות.
את מי זה יכול לעניין, אתה שואל? (אולי לא )
אנשים עם אוסף גדול של דיסקים שעדיין מנצלים את המחיר היורד של ה SACD ורוצים להשיג את המקסימום מהיי רז לדוגמא..

לגבי היתרון של ה DSD כבר נאמר בכמה מקומות שה DSD נשמע יותר טוב ... זה גם הקונספט של ה EMM.

תודה איל

לפני שנמשיך בוא נעשה סדר במינוחים. יש הבדל בין מאסטר ומאסטרינג, ולמעשה לראשון יכולות להיות כמה משמעויות תלוי בהקשר בעצם אולי גם לשני.

במאסטר בדר"כ הכוונה לתוכן של ההקלטה לאחר שבוצעו בה כל ההחלטות ה"אומנותיות".
במאסטרינג הכוונה להכנת אותו תוכן להפצה, והוא תלוי לחלוטין במדיה היעודית. אי אפשר לעשות את אותו מאסטרינג ל- SACD ולתקליטור, או לתקליט או לקובץ הי-רז.

השיטה בה שמור המאסטר תלויה לדעתי באולפן ולא בהכרח תהיה תמיד ב- DSD, אני בטוח שיש כאלו ששומרים ב- PCM משום שרוב העיבודים היום נעשים על PCM.

גם אם המאסטר הוא ב- DSD יעשו מאסטרינג ל- SACD ויעשו מאסטרינג ל- CD. עד כמה משקיעים במאסטרינג לקבצי הי-רז, אין לי מושג, אבל עצם ההמרה היא סוג של מאסטרינג הכרחי.

לשאלתך, אני די בטוח שאין לי אפילו דיסק אחד גם בגירסת SACD וגם בגרסת קבצים.

לדעתי רוב הממירים (שבכלל תומכים בזה) יעשו המרה של DSD ל- PCM משום שעל זה עובד ה"מוח" שלהם (ריסמפלינג, פילטרים וכו') וזה גם מה שקורה בממיר הזה.
בהחלט יתכן שיש חברות מסויימות שהכינו ערוצים נפרדים ל- DSD ו- PCM, וספציפית לשתי החברות שהזכרת זה די הגיוני בהתחשב במקום ממנו הן באות.

ישנם כמה ממירים שיודעים לקבל DSD דרך ה-USB (דוגמת פלייבק עם פיורמוזיק, מיוטק) כמו כן ישנן כמה אתרים שניתן להוריד קבצי DSD.
זו אולי הבדיקה שאיל (היה צריך) לבקש.

מעבר לזה, השואה של היי-רז "רגיל" שהוא קובץ PCM לרוב מול ה-DSD כל כך לא רלוונטית.. הרי אחד מהם מתקבל כהמרה מהשני (שהיא lossy).. וזה סוג של mastering

בכלל, עד כמה שאני יודע, אולפנים עברו לתחנות עבודה DXD שזה PCM ב-354/32 ואז גם היי-רז וגם SACD, DSD למעשה נגזרות של המקור

.

http://dsd-guide.com/dsd-vs-pcm-interview-ed-meitner

דווקא נדמה לי שמבחינה הטכנית התאורטית יש יתרון לDSD רק שיש הטוענים שמעשית אין הבדל שמיע.