נ.ב.,
בעוד כשבועיים או שלושה שבועות תתבצע השוואה בין השנאים המבדלים שיש לי לבין שנאים מבדלים מסחריים שנועדו למערכות שמע. הסיבה לפרק זמן זה היא שאותם שנאים מבדלים נמצאים כרגע בהרצה.

אם מישהו מעוניין להיות נוכח באותה השוואה, נא לפנות אליי בהודעה פרטית.

יהושוע, תודה על השיתוף, וקבל ח"ח על הכתבה המסודרת וההסברים המפורטים.

כמי שמאמין שהטיפול בחשמל הבית, מהארון, פיוז, חיוט, ושקע, מספקים את העיקר.
הצלחת לעורר את סקרנותי לבדוק אצלי בהזדמנות את עניין השנאים...

תודה לך.
מבחינתי, שיתוף הוא ייעודם העיקרי של פורומים למיניהם.


אתה מוזמן לקבל ממני בהשאלה שנאי מבדל, או כמה שנאים מבדלים, אבל ליממה לכל היותר.
הזמנה זאת שלי פתוחה לכל המעוניין.

יהושוע כתב:


לא הבנתי את חילפי הדברים, האם עדיין השנאים הישראליים טובים יותר מאלה האמריקאים או לא ויהושע חוזר בו. אם כך, האם ניתן להניח שגם יתר ההשוואות שיהושע מדווח יש להם תוקף כמו מקרה זה.
ולאלוני כאחד שטוען שההיגיון לא תופס במערכות שמע הופתעתי לקרוא שאתה מפעיל בכל זאת היגיון וקובע אפריורי שלא אמור להיות הבדל בין שנאים ישראלים ואמריקאיים רק משום מוצאם וזאת ללא בדיקה. ולא רק זאת, אלה שיהושע כנראה מסכים אתך. כנראה שהגיעו ימות המשיח.
כאמירה כללית לרצף כתבות החשמל, מאחר והידע שלי בחשמל מצומצם לחלוטין וכולו מגיע מלימודי חשמל בתיכון ושנה ראשונה באוניברסיטה (לפני שנים לא למעטות) ולכן אין לי שום הערה ספציפית למידע וכמובן לא למסקנות המוזיקליות שמובאות. אבל לצורה ומבנה יש ויש לי. מוזר לי לחלוטין שבמאמרים בנושאים טכניים לא מובאת שום הוכחה לשום דבר שניכתב ולא מובאים שום מראי מקומות (בלתי תלויים) לאמירות שבמאמרים. ולכן אני מוצא את המאמרים כלא אמינים (ראו ההערות של מיכאל לנג ויוסי הרי) ורחוקים מלהוות איזשהו בסיס למשהו.
וכדוגמה לצורה שבהם מאמרים צריכים להכתב ראו את סידרת המאמרים על פיטפוטי פטיפון של eyal2991.
וכמחזק את דעתי לגישתו של יהושוע, ראו תגובתו שמבקש מיוסי להניח לספרים טכניים ולא להסתמך על הידע שבהם ולחזור להגיון (שוב הגיון, שהוא הראשון שטוען שבתחומים הללו אסור להסתמך על הגיון).
יהושוע כתב:

אומנם אני לא בטוח אם אתה שואל/מגיב בקנטרנות (ואז אין טעם לענות) או ברצינות, אז אקח את הסיכון.


השנאים הספציפיים שיהושוע קנה בארץ נשמעים לו ספציפית יותר טוב משנאים ספציפיים שרכש בחו"ל. שום דבר לא השתנה.
מה שאני הצעתי ליהושוע, זה שהשוואה מול שנאי לשימוש כללי אולי אינה טובה כמו השוואה מול שנאי שיוצר ספציפית למטרת אודיו ועבר אופטימיזציה ספציפית לנושא זה (לא משנה אם טכנית או בעזרת האזנה או בעזרת כישוף).




אני חושב שמאחורי כל תופעה קיים היגיון. זה רק שלי (ואולי לרובנו כאן) אין את הכלים להבין את ההיגיון הזה.
הבדיקה שאתה מציעה דורשת להטיס לארה"ב (או הפוך) את בעל המקצוע על כל חומרי הגלם והמכונות ולייצר את השנאי שם.
נראה לי מיותר אבל אם מישהו יעשה את זה לא אתנגד לרעיון הניסוי.




יש כל מיני סוגים של מאמרים, זכותך להתייחס רק למאמרים שמובאים בצורה בה אתה מעוניין.
אבל יש לציין שנתפסתם כאן לנושא שולי, מה זה משנה אם אותו זרם פרזיט הוא חלופי או ישיר? אני עדיין לא בטוח בתשובה ולמען האמת זה לא ממש מעניין אותי.

השבתי על זה בפורום דו ערוצי, אבל מאחר והדיון גלש גם לכאן, אחזור על הדברים וארחיב מעט.
יש דברים המשתמעים מתוך מה שכתוב בספרים הסטנדרטיים, אם כי הם לא תמיד הם כתובים ישירות באופן בו אני מבטא אותם.
מי שרוצה להאחז רק במה שכתוב בספרים, מבלי לדון על המשתמע מתוך הכתוב, לא מאפשר דיון טכני ענייני.
אינני יכול להתדיין עם ספר בעניין דברים מסוימים המשתמעים מהכתוב בו. אני יכול לדון עם אדם על המשתמע מהכתוב בספרים. כאשר אדם אינו מוכן לדון אתי בדברים, לא מתאפשר דיון.
לתומי חשבתי שהדברים מובנים מאליהם – מסתבר שזה לא כך.


זה אכן נושא שולי, אבל אני יכול לאשש את מה שכתבתי עם מי שמוכן לנהל דיון טכני-ענייני בנושא.
מסתבר שלא זה מה שכמה ווכחנים מעוניינים בו.

היי אלוני,
השאלה שלי לא היתה קנטרנית, אבל בכל זאת יהושוע חזר בו ואמר שאתה צודק ולא הבנתי האם חזר בו מהקביעה שישראלים עדיפים או שאתה צודק בנשואי הבדיקה.
אכן באותה מידה ניתן להבין את עמדתי.
בקשר למאמר של יהושע, אני חושב שבאופן כללי שמאמר העוסק בנושאים טכניים צריך להכיל בצורה כל שהיא סימוכין לנכתב, אם בצורה של מראי מקום אמינים או הוכחות בגוף המאמר. כיצד אנשים ללא רקע בנושא יוכלו לדעת האם הנתונים וכמובן המסקנות הנובעות מכך נכונות או לא. ויש לי השערה (לא מבוססת כמובן) שהויכוח בנושאי זרם ישר וחילופין הוא לא הנושא היחיד שיכולות להיות השגות לגביו.

כתוב יפה ומעניין. תודה על השיתוף.