שאלות למומחים, שלא אצטרך , או מי שהוא, לפתוח כל פעם כותרת חדשה.
אז שאלתי כזו- בצילומי indoor עם פלאש, צילום ישיר ב-slr נוטה לעתים לייצר צללים על הקירות (בקומפקטיות דווקא יש פחות מן התופעה הזו). מה הפתרון? bounce יציף לי את כל המרחב, לא?

למה הכוונה ב'צילום ישיר' - עם הפלאש המובנה של המצלמה ?

כל פלאש ניתן לרכך ולפזר. באיזה אתה משתמש ?

במובנה, או canon 430 II
השאלה, איך ניתן לשמור על ריכוך, תוך המנעות מצללי קירות, ועדיין לקבל הארה ממוקדת של האובייקט ולא כלל השטח.

מה האובייקט המצולם, מאיזה מרחק ?

יש הבדלים ניכרים בין פלאש און-בורד לבין חיצוני - באיזה תצלם ?

למה הכוונה ב'צללי קירות' - והכי טוב - תעלה דוגמא. באונסינג יכול לתת תאורה הרמונית כללית,
אבל אולי אתה רוצה לבדל באופן קונטראסטי את האובייקט, עם גבולות ברורים של אור וחושך -
התחלתי לכתוב תשובה אבל היא יוצאת כללית ושווה למקד את השאלות.

לפי ה"קומפקטית" יש לי הרושם שאתה מדבר סתם על "צילומי משפחה" וכו'.
במקרה כזה להבזיק על התקרה נשמע לי דווקא פתרון טוב, או לנסות להחליש את הפלאש ולשים עליו מרכך ולהעלות קצת ISO אם צריך.
שאר הפתרונות דורשים מאמץ שלא נראה לי סביר לסוג תמונות כזה.

עדיף לא להפעיל את הפלאש..

בצילומי פנים, במרבית המקרים מבזק (flash) מוקפץ (bounced) לתקרה, או לאחד הקירות, הוא הפתרון העדיף, לפעמים גם הפתרון האידיאלי.

ככל שמקור האור הוא קטן יותר (ביחס נושא המצולם, או מנקודת המבט של הנושא) – האור ניגודי ו"חריף" יותר. כתוצאה מתקבלים צללים חזקים וניגודיים.

מבזק ישיר הוא מקור אור קטן מאד.
כאשר מקפיצים את המבזק מהתקרה, התקרה הופכת להיות מקור האור המאיר את הנושא. מאחר ולתקרה שטח גדול, בדרך כלל, התקרה מהווה מקור אור גדול, או גדול מאד. התאורה הופכת להיות רכה הרבה יותר – וגם הצללים רכים הרבה יותר. בנוסף, הצללים יהיו כלפי מטה, כלפי הרצפה – הם לא יוטלו על הקיר (תלוי בזווית המבזק כלפי התקרה).

בסופו של דבר הבחירה היא באפקט ובאימפקט שמבקשים להשיג.
בצילומי משפחה, בדרך כלל תאורה רכה עדיפה.
בסוגי צילום אחרים, לפעמים מעוניינים דווקא בתאורה חריפה וניגודית. למשל, כאשר מעוניינים להעצים את הדרמה בצילום.

אחלה. תודה למשיבים.