|
מר סודרי היקר,
כבר יצא לנו להתנצח בעבר, ולא שאני רואה שייש בזה תועלת רבה, אז אגיב רק למקומות שבהם יש עיוותים של דברים שכתבתי.
מר אמיר הנפלא,
אני מבין לליבך, אכן מי שכותב שרמקולים מקבלים אמפרים ולא וולטים- ולכן אין הבדל בהגברת שפורפרות כי זה לא חשוב באילו וולטים השפורפרת עובדת- באמת לא יוכל למצוא תועלת, אבל אני מאמין שיש אחרים שכן יוכלו.
לגבי 'סיגנון' ההתנצחות- למה להישאר בעבר שניתן לחיות את ההווה, ומאחר ואתה פעיל בפוסט המדובר אין צורך מלהתבייש להעלות טענות כנגד אמירותיך, או שמא רק לך מותר?
"3. למה אם כתב מכיר את ציודו- על יתרונותיו וחולשותיו, הוא אינו מסוגל להגיש לקורא את מיטב אבחנתו על ציוד נסקר" -- ברור שהוא יכול. שאלה מה זה נותן, וגם מה הוא מייחס ישירות לציוד הנסקר ומה למערכת שלו.
זה נותן לכתב יכולת אנליזה על מה מביא הציוד הנבחן, לטוב או לרע, אלא אם אתה מניח שהבוחן לא מסוגל להבחין ואז נשמט כל הבסיס לקיום סקירה, ואין שום משמעות להשבחתה- כי החוליה הקריטית (הכתב) הינו בעל אפס יכולות.
מהרגע שמוסכם שהכתב אינו בעל אפס יכולות, אזי פעילותו ואבחנותיו יכולות להתקיים ואין צורך לשלול את אמירותיו בגין טיעונים מהסוג שהעלת.
"זו תהיה הנחה לא נכונה להגיד שכתב הינו בעל הבחנה לקויה שאינו מסוגל לראות 'מעבר' לציודו 'הקלוקל'" -- נכון. מי התייחס להבחנה לקוייה??? נא צטט את המקום.
קח כמה ציטטות
"לכן בסקירות "מקצועיות" / "רציניות" בודקים ביותר מ-setup אחד, ביותר ממערכת אחת ועל ידי יותר מסוקר אחד. מעבר לזה,"
"מה בעצם נדרש מסוקר אודיו? האם כל אחד שייש לו מערכת ו-word יכול לסקור ציוד?"
"רצוי שתהייה לסוקר/מבקר ידיעה/הבנה נרחבת בתחום, וכן רצוי שממש יאהב את הנושא, לא סתם ידווח עליו בקור ויובש. כמוכן נדרש כושר הבחנה וכמובן כושר כתיבה."
"רצוייה גם יכולת הפרדה בין טעמו האישי של הסוקר.מבקר לבין תכונות הנושא הנסקר/מבוקר."
"הסיכון מקבלת התרשמות לא לעניין מסקירה לא ראוייה יכולה להגיע לסכומים פראיים ולנזק ארוך-טווח. אפילו אם זה לא "רשמי" או "רציני" ומוצג רק כ"דעתו האישית של...", עדיין עלולה להיווצר דיעה קדומה ומטעה, עם משמעויות די כבדות."
"האם יש דרך "ראוייה" לבצע סקירת אודיו (שכן קיימת במציאות ), או איש הישר בעיניו יעשה, והאם יש תועלות בסקירה "ראוייה" מעבר להנאה מעצם הקריאה והתמונות, "חייבים להאזין" ו/או אזהרות מפני "זוועת-השם"."
"כשאני קורא את הסקירה הזו, אני שם עליה ועל הסוקר סימן שאלה גדול,"
אני יכול להביא עוד כמה 'פנינים' כאלו- וזה אני מניח שנכתב בגין ההנחה שהכתב המדובר אינו בעל אבחנב לקויה- זה סתם 'חפירותיך' בבעיות הכתב העלום והדימיוני בדיון ספציפי על סקירה ספציפית, נכון?
יש מה שנקרא 'המוזיקה' של הדברים- ולא ניתן לטעות בה בכל האמור לדבריך, וחבל על ההיתממות המזוייפת.
"4. אני קורא שלא ניתן להסיק שמגבר מסויים מפיק יותר בס, כי אולי בסט אפ אחר הוא עשוי לא להנהג דומה- כי זה לא אותו רמקול, זה לא אותו חלל וכדומה" -- איפה קראת את זה??? נא צטט את המקום.
ראה ציטוט 'שיח' בינך לבין אלוני:
אמיר: ""לפיכך, אחד הדברים שאיני מסכים אתם הוא "הסוקר מכיר היטב את הסטאפ שלו. הוא מסוגל להבחין מה עשה אותו רכיב נסקר X לתוצאה לעומת רכיב Y שלו. משום שהוא כבר סקר (או בחן לעצמו בלי קשר) עוד מוצרים שכאלו הוא גם יודע להעמיד את רכיב Y שלו על הסקאלה הסונית"
אלוני: "כשאני קראתי את הקטע המדובר הבנתי שה- Tucana נקרא לו רכיב X בעל שליטה יותר טובה ברמקול באופן כללי ובעל באס יותר נכון ומדוייק מהמכשיר האישי של הסוקר ה- Unico נקרא לו רכיב Y. אני גם הבנתי שבסטאפ הכולל של הסוקר הבאס והגבוהים היו יותר טובים/מרשימים/מפורטים מהמיד.זה אומר שאם אני יודע איך ה- Unico הזה מתנהג על הסטאפ שלי יש לי כיוון (רק כיוון) לגבי ציפיה מסויימת איך ישמע ה- Tucana.
בתור דוגמה אם הייתי מחפש שיפור בבאס ובשליטה של המגבר הייתי חושב שבהחלט זה יכול להיות כיוון טוב, אם הייתי מחפש מיד יותר גדול/יוצא/מפורט אז כנראה שלא.
אבל יכול להיות שאני עושה פרשנויות שלא סביר לצפות שהקורא יעשה. בשביל זה אנחנו דנים כאן לא?"
עמיר: "אם מה שהסקירות מנסות לעשות זה להבחין בין X ל-Y כשההבדל ביניהם הוא יום ולילה, אז אולי הפרטים והפינות לא חשובים ואפשר לעגל אותם ולהעיף אותם בהינף יד. אחרת, הכל חלק מהמהות"
אלוני: "אני לא מבין מה אתה מנסה להגיד בזה. אתה יכול לתת דוגמה?"
עמיר: "אני חושב שכבר הבנת שאתה "עושה פרשנויות שלא סביר לצפות שהקורא יעשה"
אלוני: "פרשנות - אתה כנראה צודק... (ציטוט מאמיר) "שים לב גם שבאותה מידה, כל התכונות של ההקלטות מיוחסות ישירות לציוד הנסקר" אני לא מבין למה אתה כותב את זה.
התכונות של ההקלטה לא מיוחסות לציוד בשום אופן. מה שמיוחס לציוד זאת הצורה שהוא מנגן את ההקלטה ביחס למכשירים אחרים."
וזה אני מניח דיון לא על נשוא הנקודה שציינתי, הניסיון להגיד משהו על ההבדלים בהפקת הבס בין שני המגברים- אלא על משהו אחר, לא? זה בוודאי רק דמיוני העשיר- כנראה.
"5. אני קורא שזכוכית לא טובה לחדר האזנה, למה? כי זה מה 'שלימדו' אדיופילים לשנן?" -- תודה והערכה על הצגתי כתוכי שמדקלם פירקי אודיופילייה -- אין בעד מה, כנראה שאתה כן 'פולני' 'שבוכה' על כל אמירה.
אולי קיימים מקרים, כפי שציינת, של מערכות (כנראה בעייתיות מראש) שחסר להם 'ניצנוצים' בגבוהים, whatever THAT means, אבל מצב נפוץ הרבה יותר הוא של זכוכיות שמחזירות יותר מדי, ונפוץ עוד בהרבה יותר של זכוכיות רועדות ו"משתתפות" בסאונד.
איך אני אגיד זאת בעדינות- מבלי שתחשוב שהעניין הוא אישי? בישראל מרבית המאזינים שומעים בסלון, וזה חלק מתנאי ההאזנה. לפעמים שמים וילון ראוי וזה עוזר ולפעמים פחות, ומנסים מיגוון פיתרונות נוסף.
יש לי שני חברים עם 'מערכות על' על פי כל הגדרה שהחלון אצל כל אחד מהם הינו לאורך של כ 6 מטרים וגובהו 2.5 מטר, אחד עם 6 טוויטרים בזוג הרמקולים, והשני עם טוויטר יהלום 'שמטבעו' מאוד בהיר 'ומצלצל'- ואף חדר לא מציק בגבוהים, דווקא מעלימים נמוכים.
וזה כאשר אין שום וילון סגור והזכוכית חשופה לחלוטין - ושסוגרים אותו זה קצת מרגיע אבל ברמות זעירות שלא משנות דרמטית את היכולת או התוצאה בהשוואה או האזנה.
וכל אחת מהסטאפים מנגן ברמות REFERENCE , ואין שום מיגבלות השוואה בגין קיום ציוד בינוני.
מה שאני מנסה להגיד שזכוכית אינה גורם 'מחרב' תמיד- ולא צריך להבין שקיומה מוריד תמיד את התוצאה באחוזים שמוציאים מחשבון יכולת סקירה בהימצאה בחלל הסוקר.
"6. אני קורא שסטנד ייעודי טוב יותר ממזנון כבד, למה?" -- ראשית, לא התייחסתי ל"כבד", ואינני יודע עד כמה המזנון שבתמונה כבד, אולי אתה שקלת אותו, אני לא .
צריך לשקול מזנונים כדי להבין שמשקלם כנראה לא נופל מרוב המעמדים הידועים? - זה הקריטריון שלפיו אתה רוצה שייחסו לך ניסיון לביקורת בונה?
שנית, מה שהרשים אותי כבעייה זה השילוב של מזנון והערמת מכשירים, וזאת בלי משטחי הבידוד שציינת, אפילו בלי סתם רגליות.
ולמה עודף מכשירים זה רע? יש לך תיאוריה על משקל המזנון שנוטה לייחס תכונות חיוביות למשקלו- ותיאורייה שונה ביחס למשקל או הצטברות משקל של מכשירים?
לגבי משטחי הבידוד- לא אמרתי שאני מעדיף אותם. כל מה שאמרתי שמזנון ומשטחי בידוד לא נופלים 'בעבודתם' ממעמדים ייעודיים, ואם הסוקר ישים או לא משטחי בידוד הדבר לא יהפוך את ההבדל בין הציודים, אלא רק יעדן וישכלל את המופע המוזיקאלי עם כל אחד מהם.
או שמא כל הביקורת על המזנון נובעת מהאסטטיקה 'האנרכיסטית' שלא תואמת את גישת 'היכל הקודש' שאתה רוצה שיפגין סוקר רציני ומכובד.
שלישית, בנוסף לעניין של העברת הרעידות ע"י מזנון, לא ברור עד כמה הוא משמש תיבת תהודה ומשתתף בסאונד (נקודה לבדיקה),
מה זה חשוב לסקירה- השתתפותו לא משנה את ההבדלים היא מקסימום מוסיפה או מפחיתה באותה מידה (וכן אפשר לציין שאולי יש הבדלים ביחס בין שני המגברים בגין 'ישיבתם' על המזנון, אבל זו תהיה 'התקרצצות' על הזניח מהמחוזות הזניחים שבסקירה)
וייש גם אנשים שאצלם הדברים בתוך המזנון רועדים (אני מניח שכאן לא), כך שאני מניח שיותר נפוץ שמזנון רגיל, ללא בידוד/רגליות, יהייה בעייתי יחסית לסטנד ייעודי.
אם אתה לא מניח שיש דברים שמפריעים במזנון, ואין בעיית משקל בו, ואין לו תוספת של הטיה לטובת מגבר אחד על השני- אז אנא הרשה לי 'להרגיעך' מזנון ראוי לא 'הורס' השוואות ומעמדים יעודיים לא מדייקים יותר באבחנות.
אני לא נגד מעמדים יעודיים אבל לא צריך 'להניח' הנחות כה מרחיקות לכת בגין קיומם או לא
ואם כל הכוונה היא רק לקבל "מאמר אינלגנטי ומעניין- שעשוי להסב הנאה בדיוק כמו קריאת כל חומר אחר, או שמיעת קטע מוזיקאלי, או צפיה בסרט שעשוי היטב", כל הדיון אכן מיותר.
לא מסכים שמיותר, נאמרו דברי טעם- גם אתה העלת נקודות ראויות לדיון, אבל עצם העלתן לא גורם לתשובות להופיע (כי אין כאלו במציאות הנוכחית), ולא צריך לערבב בין הדיון עצמו שיכול להיות מעניין ומסקרן לבין העלאת נקודות שנויות במחלוקת שמופיעות בו תחת כסות של טיעונים בעלי יסוד סביר.
עמיר
מצטער שלא אוכל להמשיך את הדיון בשלב זה, תודה על הסבלנות לפוסט הארוך- וקח את הסקירות כמו שהן ערוץ פירסומי ובילוי אינטלגנטי לא מחייב.
יום נעים
אילן
_________________
AUDIO DREAMS יבוא והפצת מערכות משובחות למוזיקה, קולנוע בייתי ו'בית חכם'.
רח' חרושת 3 רמת השרון, 052-7301999
|
