נראה לי שאתה כותב על פי תפיסתך התיאורטית על פי מה שאולי צריך הייה להיות, ממש לא לך פי מה שקורה בפועל. לדוגמה, מהסקירה שהביאה לשירשור הנוכחי:

באלבום המשובח Setting Standards: New York Sessions עם הטריו של Keith Jarrett הפרוט היפה של ה- Tucana II מאפשר לכל נגיעה של ג'ק דה ג'ונט במצילה להשמע לזמן ארוך מאוד. כל נגיעה במיתר הבאס של גארי פיקוק נשמעת ממוקדת ומאוד צלולה. התחום הדינאמי של המגבר הזה הוא מדהים. נראה שכל נגיעה במיתרי הבאס נשמעים בטווח עצום. המגבר שולט ברמקול ללא עוררין, שליטה מוחלטת, הרמקול לא מעז להסתכל ימינה או שמאלה ללא רשות. פיקוק משתולל חופשי על הבאס וכל נגיעה מתחילה ומסתימת בדיוק היכן שהיא צריכה. תענוג גדול האלבום הזה ובאיכות מצוינת. הפסנתר של ג'ארט נשמע לי מעט עצור וזאת בניגוד לגניחותיו שנשמעות ברור וצלול ברקע
הפסנתר הרגיש פחות מפורט מהכלים האחרים מה שגרם לי לגשת ולשלוף גונח אחר שאני מאוד אוהב.

אנא הראה לי מקום אחד בו יש התייחסות ל"רכיב נסקר X" לעומת "רכיב Y שלו". הכל הופך להיות מיוחס לחלוטין ל-X הנסקר, בלי שום השוואתיות. כך גם ברוב שאר הסקירה הזו ואחרות.

לפיכך, אחד הדברים שאיני מסכים אתם הוא "הסוקר מכיר היטב את הסטאפ שלו. הוא מסוגל להבחין מה עשה אותו רכיב נסקר X לתוצאה לעומת רכיב Y שלו. משום שהוא כבר סקר (או בחן לעצמו בלי קשר) עוד מוצרים שכאלו הוא גם יודע להעמיד את רכיב Y שלו על הסקאלה הסונית"

זה מניח שהמצב הראשוני, הכולל את Y, הוא טוב עד כדי reference, וההבדלים בין X ל-Y משקפים את תכונות X. העניין הוא שאם המצב הראשוני אינו אופטימאלי, ו-X מפצה על חסרונות שאר ה-setup, למשל על ידי הדגשת/הנחתת יתר של משהו. X יישמע טוב יותר מ-Y, למרות שהוא פחות "טוב"!

אבל נראה שזו טחינת מיים, שכן ממילא אין אפשרות מעשית להגיע למצב שבו לכל סוקר יש מערכת באיכות "reference".

יש למישהו איזשהו מיקסר/בלנדר טוב, שנוכל לטחון את המיים יותר ביעילות?

עמיר

אבל אני מאוד מסכים איתך - כנראה ששנינו מאוד אוהבים לחפש את הצליל המושלם או המשובח או ווטאבר. זו הדרך ששונה מאוד. לא נורא.

יאיר
זה שאני חוזר שוב ושוב לא אומר דבר לגבי נכונות הטיעון...
אני יודע שאתה בהחלט מודד תקינות ציוד ואני יודע שאני לא.

אתה צודק בהחלט לגבי התוצאות הלא חד משמעיות של השוואות מדידות --בדיקות האזנה. אבל מדידות בהחלט יכולות לעזור כדי לדעת עד כמה נתוני היצרן מדוייקים, עד כמה איכות הבניה והתכנון שלו עומדת בסטנדרטים גבוהים, לעיתים - עד כמה הציוד אמין, ואיזה סוג של תשובות תקבל ממנו. כסקירה טכנית נכתבת היטב, אתה יכול לקבל מושג כלשהו על המגבלות והפשרות שנעשו עם המכשיר, ובאופן עקיף ללמוד משהו על התאמתו לאחרים.
למרבה הצער - היי אנד הוא בעיקר מושג שנועד לצייין מחיר גבוה - הרבה חברות יקרות ויוקרתיות בונות מוצרים לא אמינים שאינם פועלים כפי הפרסום. מדידות יכולות לחשוף חלק מהיומרה הזו, ובאופן עקיף לקדם שיפורים עתידיים אמיתיים.
בעיני, לקנות מכשיר שנמדד מצויין ונשמע רע לאוזני ואצלי - לא לעניין. לקנות מכשיר שנשמע מצויין ונמדד רע - אני אצטרך לחשוב על זה הרבה ולהבין במה מדובר. יכול להיות שזה יפריע לי מספיק כדי לא לקנות אותו ויכול להיות שלא.

אילו מדידות חשובות יותר מאחרות ? אתה ואני יודעים שאני לא האדם המתאים לענות על השאלה.
מה מעניין אותי - בגבולות הידע וההבנה שלי? אז, אם מדובר במגבר:
מדידת העוצמה בה המגבר קליפס.
גרף תדירות מול עכבות
רעש
הבדל בין ערוצים (הרבה פעמים יכול ללמד הרבה על איכות הבניה וביקורת האיכות של החברה)
הפרדת ערוצים
ועוד.

אופס, נראה שהיתה כאן אי הבנה. ממש לא התכוונתי שאתה עושה פוזות ואני מצטער אם זה מה שהבנת (ואולי נעלבת).

מה שהתכוונתי זה שאתה רוצה לקרוא כתבה של סוקר בעל פאסון/פוזה (לא במובן הרע)/ראש אודיופילי וכו'. אני דווקא מבין את הרצון הזה, לא חושב שיש בו משהו רע או בזוי, אולי מרגיש כך בעצמי.
ורק אומר שלמרות שזה נחמד, זה לא באמת חשוב ולא המהות.

בכל מקרה מקווה ששמנו את זה מאחורינו.

כשאני קראתי את הקטע המדובר הבנתי שה- Tucana נקרא לו רכיב X בעל שליטה יותר טובה ברמקול באופן כללי ובעל באס יותר נכון ומדוייק מהמכשיר האישי של הסוקר ה- Unico נקרא לו רכיב Y.
אני גם הבנתי שבסטאפ הכולל של הסוקר הבאס והגבוהים היו יותר טובים/מרשימים/מפורטים מהמיד.
....

אבל יכול להיות שאני עושה פרשנויות שלא סביר לצפות שהקורא יעשה. בשביל זה אנחנו דנים כאן לא?

אם אתה חושב שזאת טחינת מיים אז אולי באמת כדאי לחתום פה אחרי שכל אחד אמר את דעתו, אם לדעתך יש טעם להמשיך אני לא חש מותש כלל. אני חושב שעד כה הדיון תרם לי מאוד.

אני חושב שכבר הבנת שאתה "עושה פרשנויות שלא סביר לצפות שהקורא יעשה". אנא, קרא את הסקירה (או אפילו רק קטע/שניים מהמקום שבו ציטטתי), ותראה שאין שום ייחוס, explicit, implicit or otherwise, לרכיבי הייחוס של הסוקר, והמגבר האישי שלו אפילו לא מוזכר!

שים לב גם שבאותה מידה, כל התכונות של ההקלטות מיוחסות ישירות לציוד הנסקר, כך שאם הן לא באיכות reference (ולמשל הגולד 81 היא סבירה+, ממש לא reference), אז שוב מתקבל שעלולים להיתקל בבעיות מהסוג שציינתי, שממליצים על ציוד/הקלטות שמפצים על חסרונות שאר ה-setup, או שלא ממליצים על ציוד כן "טוב" שחושף אותן.

הייה לי דיון ארוך ומתיש, עם המון "הפרעות מהצד" והתנצחויות לא סימפאטיות, ב-http://www.dtown.co.il/forum/5701-%D7%91%D7%A9%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%95%D7%93-%D7%9E%D7%9C%D7%9B%D7%95%D7%AA%D7%94-%D7%A8%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%9D-%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%9D-b-and-w-805s-%D7%94%D7%91%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%AA.html.

בדיון ההוא הסוקר הגיע למסקנות מאוד, איך לומר, שנויות במחלוקת?, לגבי רמקולים B&W 805S, שלדעתי, נבעו מאותו סוג של בעיות שהצגתי גם כאן.

עמיר

אני לא מבין מה אתה מנסה להגיד בזה.

אתה יכול לתת דוגמה?

כי לפחות כרגע אני מבין ממך שאם שמים ציוד על מזנון אי אפשר לסקור מוצר ב- 3500 פאונד. וקשה לי להאמין שלזה אתה באמת מתכוון.