א. "'ובנימה אישית'? איזו בדיחה". הסבר: להבדיל מהטענות העקרוניות שהועלו קודם. אתה יודע, יש כאלה שמפרידים בין סוגי התייחסות בטקסט – במקרה זה: עקרוני, אישי – אולי בגלל שזה מקצועם.
ב. "ברור שהיעדר הסבר לא שולל קיומה של תופעה". כתבת: "הייפ שיווקי שמבוסס על הונאה עצמית תפח לכדי מיתוס ויצא מכל פרופורציה, ללא כל בסיס מדעי או הנדסי ראוי". אז נאמר שאין לו בסיס ראוי – ויש שטוענים שכן – אז מה? אין הסבר, אין סתירה – אז מה כל הלהג "המדעי" הזה?
ג. "אולם הבדיקות בסלון ביתך אינן ראיות לשום 'תופעה'. המתודולוגיה שאתה מציע שגויה. ככה לא בודקים תופעה, ככה לא עובד מדע". ושוב שגגות: זו אינה בדיקה, זו התנסות שנועדה לאוזניו (כן, אוזניו) של מי שלא התנסה אישית בעניין זה, והרי זו מהות העניין; בדיקה מהיותה בדיקה, אינה ראיה לתופעה; בדיקה כזו היא כדי להתנסות בקיומה של תופעה; המושג "מתודולוגיה" בהקשר זה מופרך; אותה התנסות – השוואה בין שני כבלים מסחריים רגילים – היא-היא מהות העניין; המושג "מדע" בהקשר הזה הוא שוב מופרך לחלוטין, שהרי אין אני טוען טענה בתחום המדע. שוב: מדובר בביקור (קפה, עוגיות) שעיקרו השוואת שני קטעים מוזיקליים (לדוגמא) אגב שימוש בשני כבלי רמקול (למשל).
ד. "יש לטענותיך הסברים אחרים שהם מניחים את הדעת ומבחינה הנדסית בבירור לא מצדיקים קנייה של פסאודומדע במחיר מופקע בעליל". ועוד שגגות: 1. אותי לא מעניינים הסברים אחרים המניחים את הדעת מבחינה הנדסית, 2. אני לא טוען כל טענה השייכת למדע, או לתחומים בו כמו פיזיקה. 3. איש לא קונה פסוודומדע, אלא מוצר, רכיב, כאשר, עקרונית, המבחן הוא: עובד/לא-עובד; 4. העובדה שאתה או מהנדסים לא יודעים מה סיבתה, פשוט אינה רלוונטית לעניין עצמו. 5. המחיר המופקע אינו שייך לעניין עצמו. 6. אני טוען טענה אחת פשוטה: יש הבדלים שמיעים בין כבלי אודיו, והטענה הזו מבוססת על התנסות מוסדרת, מרובה בפריטיה וארוכת שנים שלי. לגבי האחרים ראה בהמשך. ה. "ולא, הגורמים המקצועיים לא מכירים בשטויות הללו. להיפך, זה בעיקר מקור ללעג על הפתיות של המצדדים בהן". נו, מה לעשות. 1. גורמים מקצועיים הם לא רק מהנדסים, אלא גם, למשל, אנשים העוסקים באודיו – לא, לא בכבלים – אבל ברמות הגבוהות ביותר של מוצרים אחרים, והידע שלהם מבוסס על השכלה במדעים מדויקים (מי אמר פיזיקה ולא קיבל?), וגם על מקצוענות ברמות הגבוהות ביותר, בתכנון, ייצור וגם בהאזנה שיטתית (תערוכות, לקוחות) לאורך שנים רבות מאוד ובאין ספור הזדמנויות. 2. גורמים מקצועיים הם גם אנשי מוזיקה, שעניינים האזנה מוסדרת ומקצועית, הן במערכת בבית, הן באין-ספור הופעות חיות, והם שומעים הבדלים כאלה. 3. גורמים מקצועיים הם אנשי אולפני הקלטות, שמתפרנסים מזה, וכן, גם הם. 4. ולא נחזור על הכשלים המהותיים של מהנדסים ("גורמים מקצועיים") שלא קיבלו טענות מסוימות, מבוססות על האזנה, כי אלה לא הסתדרו עם הנתונים שלהם שהתבססו על מדידות מסוג מסוים (ואחר כך, מה לעשות, כן; המתודולוגיה הייתה דפוקה, הומצא סט מדידות נוסף וכולי וכולי). 5. אפשר גם ללעוג לגורמים מקצועיים שלא מצאו דרכים להסביר תופעה קיימת. הם לא "פתיות" כמובן, אבל בהחלט יכולים להיות צרי אופקים להפליא וחסרי הבנה מעמיקה במקצועם. בהינתן קורפוס האנשים שסבורים אחרת, הגורמים המקצועיים לא משהו, וטענותיהם יכולות בנקל להיכנס תחת הקטגוריה "השטויות הללו". ו. "יואל פלרמן, אתה לא הפרכת את חוקי הפיסיקה בסלון ביתך". מה אתה אומר. טענתי שהפרכתי את חוקי הפיזיקה בסלון ביתי? ממתי הטענות שלך הן "חוקי הפיזיקה"? האם יש "חוקי פיזיקה" שטוענים שהדבר אינו אפשרי?
ז. "אולי המערכת סובלת מתיאום עכבות לקוי או גורם דיכוי ירוד, אולי כבל אחד סתם יותר עבה מהשני, אולי אחד עם קיבוליות מוגזמת... ואולי זה רק בראש שלך". מכיוון שבמהלך השנים החלפתי רכיבים לא מעטים, שמעתי דרך רבים עוד יותר, השוויתי בין כבלים רבים מאוד, עשיתי את זה בבתים של חברים לא מעטים, הכבלים כולם היו של יצרנים שלפחות מייצרים אותם באותו עובי, כולם היו מוצרים מהסוג שנועד לכולם, אז מה שכתבת אינו מחזיק מים. לגבי הראש שלי: נסה משהו פחות עלוב.
ח. "בכל אופן, לא סביר שיש פה משהו חדש. אני לא צריך לבוא אל עוד סלון בשביל להיווכח שוב באותם כשלים קלאסיים". בוודאי שלא חדש. זה עניין של זמן רב מאוד. מנגד, הרי אתה לא באת לאיזשהו סלון שיש בו מערכת סבירה ומעלה ובדקת באופן מוסדר. ובחייאת דיג'יסאן: "כשלים קלסיים"? ט. "אתה נפלת בפח, כנראה". כתב האיש שלא העז להתנסות במה שהוא מתייחס אליו. ולמה נפלתי בפח, בגלל ששמעתי ובחרתי לפי איך שדברים נשמעים? באמת מוזר העניין הזה עם אודיו, ששומעים אותו. הגורמים המקצועיים רואים בסקופ לפי סט מדידות נתון שלדעתם אמור לייצג משהו, וזה מה שקובע, אם התופעה קיימת אם לאו. לשמוע? מה זה, אודיו? י. "אתה נהנה מהמערכת שלך? סבבה, לבריאות". וכמו שצריך, אתה מסכם בעוד כשל. מה עניין המערכת שלי והנאתי ממנה לדיון זה?
|