| מחבר |
הודעה |
הצטרף:
03/04/09 03:35
הודעות: 5288
|
|
הי מארק
מעניין מה תשמע. אני לא אחד שממליץ על כבלים כי לדעתי, כל הכבלים הם סוג של אקוליזר כזה או אחר, והתוצאה,טובה או רעה, תלויה במה שנמצא לפני ואחרי. אף פעם אין לדעת עד שלא מנסים והשינוי החיובי שהבחנתי בו הוא תלוי מערכת, חדר ואוזניים. הרושם שלי מהכבלים האלה במערכת שלי הוא של אקסטנציה מצויינת בגבוהים, מיד מעולה, אבל פחות הדגשה של הנמוכים.
|
|
| חזור למעלה |
|
 |
חבר האתר
|
 |
הצטרף:
01/08/18 11:46
הודעות: 409
|
נועם כתב: הי מארק
מעניין מה תשמע. אני לא אחד שממליץ על כבלים כי לדעתי, כל הכבלים הם סוג של אקוליזר כזה או אחר, והתוצאה,טובה או רעה, תלויה במה שנמצא לפני ואחרי. אף פעם אין לדעת עד שלא מנסים והשינוי החיובי שהבחנתי בו הוא תלוי מערכת, חדר ואוזניים. הרושם שלי מהכבלים האלה במערכת שלי הוא של אקסטנציה מצויינת בגבוהים, מיד מעולה, אבל פחות הדגשה של הנמוכים. תרצה לבוא לשמוע? אם תרצה ותוכל, אולי תביא את הכבלים שלך (עד ששלי יגיעו) יין פורט בן 10 ושטרודל תפוחים עליי... וגם המוזיקה.. What say you?
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
|
הצטרף:
01/08/18 11:46
הודעות: 409
|
|
אגב,
מישהו עשה פעם השוואה בין סוגים שונים של כבל קומקום.....?
|
|
| חזור למעלה |
|
|
הצטרף:
29/11/11 02:35
הודעות: 1990
|
exupgh12 כתב:
רוברט נשמה, נמר מחכה כרגע למישהו כמוך בפורום השני שיגיע לבדיקה עם שיק על סך 10,000 ש"ח.
אולי זו ההזדמנות שלך להוכיח שאין הבדלים ובדרך להרוויח מהעניין כמה שקלים, מה אתה אומר?
גיא, הכל בסדר אתך? אתה פותח פה באתר דיון על התערבות עם נמר ? ......אתה לא הזוי קמעא ?......אתה לא יכול לפתוח את הדיון שם ?
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
 |
הצטרף:
17/04/11 15:05
הודעות: 7079
|
mark כתב: 1. גוף שחור פולט קרינה. הוא אינו מחזיר את הקרינה הנופלת עליו, אבל יכול לפלוט קרינה. יש לזה הסבר לפי מכניקת הקוונטים. כתוצאה מהקרינה הנופלת עליו הוא מתחמם, ופולט קרינה אלקטרומגנטית. אינני יודע מה דינו של פרצטמול..
אתה צריך לרענן את הידע שלך בפיזיקה קוונטית 1  . קצת ערבבת בין ההגדרה של גוף שחור לבין החידה שהוא הציג (הקטסטרופה האולטרה-סגולה ותלות הפיק הספקטרלי בטמפרטורה). מעדיף איבופרופן.
_________________
"Jazz disorganizes all regular laws and order; it stimulates to extreme deeds, to a breaking away from all rules and conventions; it is harmful and dangerous, and its influence is wholly bad. " - Anne Shaw Faulkner, 1921
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
|
הצטרף:
01/08/18 11:46
הודעות: 409
|
Ami כתב: mark כתב: 1. גוף שחור פולט קרינה. הוא אינו מחזיר את הקרינה הנופלת עליו, אבל יכול לפלוט קרינה. יש לזה הסבר לפי מכניקת הקוונטים. כתוצאה מהקרינה הנופלת עליו הוא מתחמם, ופולט קרינה אלקטרומגנטית. אינני יודע מה דינו של פרצטמול..
אתה צריך לרענן את הידע שלך בפיזיקה קוונטית 1 . קצת ערבבת בין ההגדרה של גוף שחור לבין החידה שהוא הציג (הקטסטרופה האולטרה-סגולה ותלות הפיק הספקטרלי בטמפרטורה). מעדיף איבופרופן. עמי ידידי, אני אישית מעדיף מורפיום, שניים שלושה מיליליטרים, ישירות לוריד. לגבי הטעות שלי כטענתך או הבלבול - אני לא סבור כך - ראה למשל את נוסחת הקרינה של ראלי-ג'יינס, שלאחר מכן, הפכה לנוסחת הקרינה של פלאנק - טמפ', קבוע בולצמן וכו' וכו'... אם אתה סבור שכן - אשמח להווכח בנדון - אנא ממך, העמד אותי על טעותי. למען האמת, לא הייתי מתנגד לחזור לקוונטים 1, 2, אל שני הכרכים "הדקיקים" של כוהן-טאנוג'י...
נערך לאחרונה על ידי mark בתאריך 13/08/19 08:11, נערך 2 פעמים בסך הכל.
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
 |
הצטרף:
25/10/11 15:55
הודעות: 755
|
mark כתב: אגב,
מישהו עשה פעם השוואה בין סוגים שונים של כבל קומקום.....? חחחחחחחחחחח
_________________
Heavy Metal Is The Law
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
 |
הצטרף:
02/10/08 10:49
הודעות: 1519
מיקום: מרכז
|
roberts כתב: exupgh12 כתב:
רוברט נשמה, נמר מחכה כרגע למישהו כמוך בפורום השני שיגיע לבדיקה עם שיק על סך 10,000 ש"ח.
אולי זו ההזדמנות שלך להוכיח שאין הבדלים ובדרך להרוויח מהעניין כמה שקלים, מה אתה אומר?
גיא, הכל בסדר אתך? אתה פותח פה באתר דיון על התערבות עם נמר ? ......אתה לא הזוי קמעא ?......אתה לא יכול לפתוח את הדיון שם ? רוברט יקירי, שוב אתה משתפן ומחפש תירוצים לרדת מהעץ? זה לא באמת משנה היכן אכתוב, אתה לא תעמוד מאחורי המילים שלך,
|
|
| חזור למעלה |
|
|
הצטרף:
29/11/11 02:35
הודעות: 1990
|
ממרומי העץ ......מה עם מבחן איתך ? אשתך שמעה הבדלים מהמטבח אז בשבילך זה בטח קלי קלות (אתה יכול לשמוע בסלון אם תרצה  )......מה אתה אומר ידידי ? .....ובקשר למבחן עם נמר, ואני כותב לך זאת כבר בפעם השלישית (והאחרונה), אתה מוזמן לפתוח את הנושא באתר השני בכל רגע נתון, כפי שהיה עושה כל אדם בר דעת.
|
|
| חזור למעלה |
|
|
חבר האתר
|
|
הצטרף:
17/04/11 15:05
הודעות: 7079
|
mark כתב: Ami כתב: mark כתב: 1. גוף שחור פולט קרינה. הוא אינו מחזיר את הקרינה הנופלת עליו, אבל יכול לפלוט קרינה. יש לזה הסבר לפי מכניקת הקוונטים. כתוצאה מהקרינה הנופלת עליו הוא מתחמם, ופולט קרינה אלקטרומגנטית. אינני יודע מה דינו של פרצטמול..
אתה צריך לרענן את הידע שלך בפיזיקה קוונטית 1 . קצת ערבבת בין ההגדרה של גוף שחור לבין החידה שהוא הציג (הקטסטרופה האולטרה-סגולה ותלות הפיק הספקטרלי בטמפרטורה). מעדיף איבופרופן. עמי ידידי, אני אישית מעדיף מורפיום, שניים שלושה מיליליטרים, ישירות לוריד. לגבי הטעות שלי כטענתך או הבלבול - אני לא סבור כך - ראה למשל את נוסחת הקרינה של ראלי-ג'יינס, שלאחר מכן, הפכה לנוסחת הקרינה של פלאנק - טמפ', קבוע בולצמן וכו' וכו'... אם אתה סבור שכן - אשמח להווכח בנדון - אנא ממך, העמד אותי על טעותי. למען האמת, לא הייתי מתנגד לחזור לקוונטים 1, 2, אל שני הכרכים "הדקיקים" של כוהן-טאנוג'י... התייחסתי לזה שהצגת את הגדרת הגוף השחור (קורן תרמית ולא מחזיר) כתעלומה. לא זה העניין, אלא העובדה שהתאוריה הקלאסית עבורו (אוסף אינסופי של מודי תנודה) מייצרת סתירה (הקטסטרופה האולטרה-סגולה) ולא מסוגלת להסביר את תלות שיא הספקטרום בטמפרטורה. מכניקת הקוונטים (שמחסלת חלק ממודי התנודה האלה בטמפרטורות נמוכות) פותרת את התעלומה. כוהן-טאנודג׳י זה לחלשים. סקוראי או לנדאו או משיח לתואר ראשון ומרצבכר, שיף, וסקוראי מתקדם לתארים מתקדמים.
_________________
"Jazz disorganizes all regular laws and order; it stimulates to extreme deeds, to a breaking away from all rules and conventions; it is harmful and dangerous, and its influence is wholly bad. " - Anne Shaw Faulkner, 1921
|
|
| חזור למעלה |
|
|
