כידוע, למה שאנשים שומעים ומתנסים, גם לאורך זמן, גם על בסיס שיטתי, גם כאשר רבים מדווחים על התנסות כזאת – אין ערך בכלל, אם מדובר, למשל, בכבלים.

למה? כי "העובדות" של מקצוע האלקטרוניקה, כפי שהן ידועות לכמה מומחים (שמעולם לא טרחו אפילו להתנסות באופן אישי בעניין) "סותרות" את זה. והכל בשם המדע, כמובן.

אז הנה, מאמר חביב מאוד על תקפותן של עובדות. מדעיות, כמובן.
http://www.haaretz.co.il/magazine/the-edge/1.1918443

הכללה שאינה במקומה

מה בדבר שמן הקיק שהזליפו לנו

העובדה היחידה שאני מכיר, ששני שחקני התקפה המרכזיים קיבלו הרחקה במשחקים הקודמים ...

יפה וברור.

מדענים טועים לעתים, טעו בעבר וכנראה גם יטעו בעתיד. למה צריך ללכת כל כך רחוק אל כתבות העוסקות בפילוסופיה של המדע ובמדעים לא-מדויקים? הנה דוגמא קלאסית מעולם הפיסיקה לתיאוריה מדעית שגויה.

אז לא, המדע אינו יודע הכל. הוא גם מעולם לא התיימר לדעת הכל. הַסָפֶק הוא בבסיס המדע.

נשאלת השאלה: האם גם היצרנים עצמם אומרים את זה, או שהם מספרים לנו סיפורי מעשיות? על סמך איזה עקרונות מדעיים-הנדסיים הם מייצרים את מוצריהם שהאודיופילים קונים במיטב כספם?

או אם יורשה לי להיות יותר נוקב:
מדוע יש יצרנים של ציוד אקזוטי, שבוחרים להשתמש, לדעתי, בפסאודומדע ובהולכת שולל?

אותו מר פלרמן שכתב כאן, פתח בעבר בפורום השכן שרשור (לינק) בו הוא מבשר לנו ש"מצאו דרך חדשה למדוד הבדלים בין כבלים" - כאשר בפועל שוב התברר שמדובר בהצגה פירסומית די מביכה לדעתי, שאין בה שום חידוש ושום הוכחה, מה-גם שהיא די נשכחה היום מהתודעה הציבורית ולא חוללה איזושהי "מהפכה".
בשרשור אחר, מופיעה הפניה לאיזשהו מגזין אודיופילי יוקרתי ובו, בין השאר, פרסומת מרהיבת עיניים לכבל אקזוטי - פרסומת שלדעתי היא מוליכה-שולל, כאשר היא מציגה מדידה של העברת גל ריבועי - במקום לדבר פשוט על מדידת קיבוליות C של הכבל, שהרי זו שקולה לחלוטין מתימטית - אבל כנראה לא תשכנע את הלקוחות הפוטנציאליים שמדובר בטכנולוגיה מהפכנית שמצדיקה את רכישת מוצריהם. כן, אפשר לדעתי להשיג כבל בעל קיבוליות זהה שכנראה יציג אותה תמסורת לגל הריבועי, ובמאית-מחיר.

האין זו אחיזה במקל בשני קצותיו - מצד אחד לבטל תקפות הידע המדעי, ומצד שני - לצדד בו ולנופף בהסברים כביכול-"מדעיים" כאשר אלה משרתים את דעתך? מדוע יצרני המוצרים האקזוטיים מחפשים אחרי הסברים (פסואודו)מדעיים, ולא פשוט אומרים מה שיואל מנסה להציג כאן: "המדע לא יודע הכל. אנחנו לא יודעים איך ייצרנו את זה, זה היה רק ניסוי וטעייה, אבל בסוף המוצר שלנו נשמע אחלה."

על כבל אופטי עם מחברים מצופי זהב אני כבר בכלל לא מדבר...

אשמח לשם שינוי לשמוע מטוענים כמו פותח השרשור על עובדות מדעיות אמיתיות שעומדות מאחורי הפיתוחים האקזוטיים עליהם הוא רומז. או לפחות סימוכין לידע כזה (ולא, לא פרסומות בבקשה).

יואלפלרמן כתב

אני מבין שכאשר אתה ואולי אחרים במשפחה חולים והרופא מציע אנטיביוטיקה אתה בכלל מעדיף כוסות רוח. וכתחליף לחיסונים בפני פוליו ואו שפעות אתה מעדיף שימוש בעלוקות.
ונראה שליסנקו עבורך הוא גיבור אורבני ולעומת זאת, מנדל, הוא לכל היותר איזה נזיר גרמני ניבער.

משעשע. לפני חצי דקה הגבתי על הפוסט שלך, יואל, בפורום השני. ועכשיו אני רואה תגובתו של דיגיסאן פה. אז כפי שאמרתי שם, כדי להדביר אותו ואת חברו צריך את היצרנים. אבל הם לא משתתפים פה, ובכלל אני בספק אם הם יודעים מה גורם למה שהם עושים להשמע כמו שהם רוצים שיישמע, ע״ע כבלים אקזוטיים. לדעתי זה פשוט ניסוי וטעייה מבוסס האזנה עד שמוצאים את השילוב שנשמע הכי טוב. אני מקווה שאני טועה.
אך בכל מקרה, אני נאלץ לצדד בדיגיסאן הפעם ;(.
השאלה, דיגיסאן, היא מה אתה וחברך לאסכולה רוברט מביאים לדיונים מעבר לאג׳נדה שלכם על רמאויות אודיופיליות? האם לאחר שהבעתם את דעתכם בנושא חזור והבע, יש לכם משהו חדש לספר? או שזה רק תוכחה כל הזמן?

יכולת הסקת המסקנות שלך, היא, איך נאמר, לא משהו.
קראת את המאמר? אם לא, כדאי.
אגב השמות המדהימים ששלפת והקטע המשעשע בעניין האנטיביוטיקה - ובעניין האודיו: לפחות חצי תריסר פעמים מה שקבעו מהנדסים בתחומי האודיו, כולל המדידות עצמן, התגלה כשגוי בעקבות התעקשות של מאזינים. ואיך התגלתה השגיאה? בדיוק, הסתבר שמה שידעו עד אז אינו נכון וכן שגוי לאור הידע החדש שהתגלה.

זה לא אומר כלום על וודו.
אתה יכול לספר שוב על חבלי הלידה של הקומפקט-דיסק, אתה פשוט מסלף את הסיפור בשביל האג'נדה שלך.
יתרה מזו, חיזוק טענתך על ידי "קלף" זה הינה הסתמכות על בורות.

אגב, אם בחרת בתגובתך למתנוש בפורום השני לשקר וציטטת עם מרכאות ציטוט שקרי שמוציא את הדברים מהקשרם, לפחות תביא קישור למקור על מנת שקוראים שיש להם הבנת הנקרא ייראו שאתה מסלף ויבינו את המדובר. זוהי תת-רמה של בריונות.

איזו הכללה?

לעניות דעתי,
כמו רוב הנפשות הפעילות והמנהלים בפורום השני,
יש כאן אדם שמשאלת לבו אינה תואמת את הידע הפיסיקלי-חשמלי הקיים היום, שלא נדבר על הידע הסטטיסטי והראיות האמפיריות לטענותיו,
ומכיוון שהוא אינו בקיא כלל בידע טכני או סטטיסטי זה ואינו יכול להתעמת עם הטענות לגופן, יכולתו היחידה היא לבטל את תקפות כל הידע המדעי כולו לענייננו.
לדעתי זה פאתטי, במיוחד כאשר מדובר בענף כל כך הנדסי (פיסיקלי-חשמלי) כמו מערכות סטריאו.