שלום חברים, אני שומע מוסיקה בהזרמה מטידל ולרוב ב mqa, רוב מה שאני שומע קיים בmqa וזה עדיף בעייני על מצב ללא mqa . אני שומע בסטרימר דאק צנוע של בלוסאונד (יש לי נגן cd ופטיפון יותר איכותיים) אני בודק בימים אלה דרכים לשפר את איכות השמע מהזרמה באמצעות דאק חיצוני וספק חיצוני לסטרימר או קניית סטרימר חדש. ממה שכתבתי בהתחלה נראה היה לי מתבקש לחפש מכשירים תומכי mqa, אבל זה מגביל מאד את אפשרויות הקנייה שלי. כמה לדעתכם משמעותי לרכוש דאק או ממיר שתומכים ב mqa?
כמה מאיכות ה mqa תישמר אם אשאר עם הסטרימר העכשוי שתומך mqa ואקנה דאק שלא תומך mqa? האם בתקציב נתון, אגיע לתוצאה פחות טובה אם אתעקש על mqa?
תודה על התייחסותכם

עדיף להשקיע בדאק הכי טוב שהתקציב מאפשר.
44100 על 16 ביט דרך טרנספורט Cd נשמע הכי
נכון והכי זורם
אבל אם בכל זאת סטרימינג, אז עדיף לשמוע דרך קובאז קבצי היירז רגילים שנשמעים ברוב המקרים (קצת) יותר טוב
בנוסף בניגון קבצי mqa עד 96kbs לא צריך דקודר חומרתי
- אומנם כבר יש די הרבה קונטנט ב-192 אבל הרוב במוזיקה ישנה
משנות ה- 50,60,70 של המאה הקודמת
ולא הכל נשמע טוב

ת'כלס אם זה עדיף בעינייך, אז לך זה כנראה שווה.

MQA מגיע בשלוש רמות 'קיפול':
-רמה 1, הבלוסאונד שלך יודע לפתוח את הקיפול ברמה הראשונה (Code Decoder) : עד 96Khz

-רמה 2, יש בשוק DACים שיודעים לפתוח את הקיפול ברמה השנייה (Renderer)

-רמה 3, תמיכה מלאה יש בDacים שיודעים לפתוח את הקיפול ברמה השלישית (Full Decode). ברמה הזו, מפתחי ה-MQA טוענים שאתה תוכל לשמוע את המוסיקה "כמו שהאמן התכוון".

אני חושב שממירים שתומכים ברמה השלישית יהיו יקרים למדי. הכי טוב אם תוכל להאזין ולהתרשם בבית לפני החלטה סופית.
קח בחשבון שכנראה די בקרוב, לרוב ספקי הסטרימינג יהיה שירות של HD (רגיל, בלי קיפולים למניהם), ואז לא תזדקק לממיר מיוחד כדי להינות מ HD streaming.

תודה להתייחסותכם
אני לא מבין כ"כ בעניינים הטכנאים אבל האם הבנתי נכון מהתגובה של דני שלרוב המוסיקה, זאת שיותר חדשה לא צריך מכשיר שתומך ב mqa כדי להנות מכך?
וגם אילו נתונים צריכי להיות בדאק כדי שיפתח את מה ש lasy boy כינה קיפול שלישי (זה אלו שמוגדרים תומכי mqa?) ואילו נתונים צריך לקיפול השני.

באתר של MQA יש רשימה מתעדכנת של מוצרים שתומכים, כולל סטרימרים, ממירים, נגנים..

https://www.mqa.co.uk/playback-devices


בגדול, יצרן הממיר יכתוב ב specs שהמכשיר תומך Mqa full decode

לשאלתך הראשונה - נכון, אפשר להשתמש במחשב רגיל עם האפליקציית דסקטופ של טיידל
התוכנה תפתח את ״הקיפול״ הראשון ותשלח לדאק קובץ באיכות 96/24
ממומש גם באפליקציות מובייל וגם ב roon
לגבי השאלה השניה, קיפול 2- mqa renderer יחד עם רכיב core decoder שנמצא כאמור בתוכנה או באפליקציה: לדוגמה במוצרים של ifi או אודיוקווסט דרגון פליי ומכשירים ניידים אחרים
פריסת הקיפול השלישי המלא הוא חומרתי שממומש בדאקים כמו dCS Lumin MSB ועוד רבים אחרים

תודה, זה ברור, זה מפורסם בהבלטה כשקיים בנתוני המכשיר, התכוונתי מה צריך לבדוק בנתונים כדי לדעת איזה מכשיר מגיע גם אם לא עד קידוד מלא אז קרוב לזה. וגם אם הבנתי נכון מדני שבחלק גדול מה מוסיקה לא צריך קידוד מלא כדי לקבל את מלוא האפקט.

זה לא מה ש MQA טוענים..
נקודת המוצא של הדיון היא שאתה דיווחת שאתה מעדיף נגינה בקודק MQA.
בנתונים האלה, אני לא רואה סיבה מדוע לא ללכת על מכשיר שתומך MQA Full decode.
נדמה לי שהם מגיעים עם איזה לד מיוחד שנדלק כשהוא פותח את הקיפול השלישי.
כמו שבשעתו נגני CD שתמכו HDCD, הדליקו לד עם הכיתוב HDCD כשהקודק פעל.

עם זאת, אתה לא יכול לדעת במאה אחוזים מה היה המאסטר לפני הקידוד ל MQA.
ישנם דיווחים שחלק לפחות מהקבצים הזמינים בקודק MQA בטיידל הם בכלל ממאסטר רדבוק במקור 44.1\16 ולא מהי רז..
ניל יאנג אפילו הגדיל לעשות ועזב את טיידל בגלל שטען שלא יכול להיות שמאסטרים שהוא מעלה ב 44.1\16 נמכרים כ MQA הי רז.
במקרה זה מן הסתם היעילות של הקודק לא ברורה, ולא ברור מה כוללת רמת הקידוד המלאה.
אבל שנית, המידע הזה לא זמין לך.
בטח באוזניך.
ראיתי שישנם ממירים תומכי Mqa full decode במנעד מחירים מעממי מאוד ליוקרתי מאוד.

כאשר אני שומע בטידל אז שירים במצב mqa נשמעים לי טיפה יותר טוב מאותם שירים במצב cd (אצלכם לא?). ניל יאנג אם הבנתי נכון לא עזב בגלל שאמר שמצב mqa פחות טוב ממצב cd, אלא בגלל שזה לא המסטר. אני מנסה לבדוק כמה זה חשוב לי. אני מתעניין ב 2 דאקים בתקציב שלי שקיבלתי המלצות חמות( ומקווה לשמוע) ללא mqa אז מנסה להחליט האם על התכונה הזאת לותר. כמו למשל כשויתרתי על הילוכים טיפטרוניק שהעדפתי שיהיו לי במכונית כי היו נתונים שהיו לי יותר חשובים ולא מצאתי אוטו שיש בו את הכל .
לmqa יש משמעות גם מחוץ לטידל?