ס. ריכטר כתב:
ilan-tal כתב:
לפי הכתבה אזרח אמור להיות חשוד במשהו על מנת להציג ת.ז , אז מה שיקרה בפועל השוטרים יאמצו זאת ופשוט יגידו לכל אחד שהוא חשוד לכאורה בככה וככה וידרשו ת.ז.......
זאת שיטה נכונה לכאורה,
אבל אפילו היא לכאורה לא יכולה להתקיים במנותק מהמציאות.
[ לכאורה].
זה אחד התחומים הבעייתיים ביותר שכן הוא אמורפי, לא מוגדר כמו שאר השדות בחוק.
ריכטר, לשם כך יש את חוק הפרשנות.
ובמילים אחרות- למה התכוון המחוקק, בעצם העברתו ואכיפתו של אותו חוק.
הרי מטרתם של החוקים אינה להרע אלא להיטיב עימנו.
ובאותו עניין, חובת ההזדהות בפני שוטר מטרתה למנוע עבירות או לאכפן,
הרי לא יעלה על הדעת שמהיום לכל אזרח תיהיה את החרות שלא להזדהות, אם כך כיצד
נברר אם אותו נהג הינו פסול, או אותו עובר אורח הניראה בנסיבות מחשידות לכאורה, קשור
לעבירה שבוצעה, או שתבוצע בהמשך בסמיכות למקום הימצאו (דוחות בדוקאים)
התחום אינו בעייתי כלל ועיקר, אינני מכיר את אותו פסק דין אבל לכאורה לי ניראה שאותו שוטר
חרג מסמכותו וממטרת תפקידו ולכן במיקרה ספציפי זה פעל שלא על פי כל דין.
אמר לי פעם משפטן בכיר מאוד- אינך נדרש לדעת את כל ספר החוקים על בוריו,
במיקרים שהנסיבות אינן ברורות הפעל הגיון.
הגיון בריא של אדם סביר מן הישוב לא יהא מנוגד לחוק.
אפשר לחזור לקרבורטורים בבקשה ?
