Lenny123 כתב:
ארז
אתה חושב שמצב בתי המשפט תקין?
לא כל החלטה שממשלת ישראל מחוקקת היא עוד צעד אל עבר הפיכת המדינה לדיקטטורה .
אנחנו ממהרים להשוות יהודים של היום לגרמנים של אז.
חייל / שוטר עם סמל של גולגולת ישר מזכיר קצין ss. כאילו שרק להם היו סמלים של גולגלות...
כיוון שאנחנו מפחדים להיות כמו הנאצים אנחנו מאבדים יכולת להחליט באופן הגיוני.
הפחד הזה מעוור אותנו לראות את המציאות כפי שהיא.
יש לי הרבה ביקורת על קליפ
אבל אני חושב שהרוב כאן מסכימים שיש סימני שאלה בנושא החיסון השלישי .
בנוסף גם התו הירוק מעוררת שאלות (אפילו ברמה הפילוסופית כמו : חופש הפרט , חוקיות ההגבלות, חיסון חובה למגזרים מסויימים כמו המורים, אחריות על תופעות לוואי, שקיפות תופעות הלוואי, ההסכם בין מדינת ישראל לפייזר, שקיפות במידע שעובר לפייזר ....)
איפה בית המשפט ?
למה הוא לא פותח את הנושאים האלה לדיון?
פתאום האג'נדה של הכל שפיט מצמצמת ל"שפיט רק אם פוגע האג'נדה של השמאל"
הזכויות שלנו נרמסות.
יותר מידי החלטות פופוליסטיות שמצטלמות יפה בחדשות 12 עם פחות מחשבה על המשמעות של ההחלטות.
בית המשפט לא מחליט על דעת עצמו ״לפתוח נושאים לדיון״.
על מנת לדון בנושא צריך קודם לקבל עתירה.
כשמוגשת עתירה אז בית המשפט בודק את רלוונטיות העתירה לפי החוק הקיים ומשם מתקדמים
אני יכול לעתור נגד שיעור מס הכנסה המוגזם שאני משלם ולדעתי לא מקבל תמורה הולמת ונראה לך שזה ראוי לדיון ?
תפקידו של בית המשפט הוא לבחון את העתירה במסגרת החוקים הקיימים וגכאשר החוק לא מספיק ברור אז לתת לו פרשנות בהלימה לשאר החוקים הקיימים.
כאשר הממשלה מנסה להעביר חוק שעומד בסתירה לחוק אחר, במיוחד בסתירה לחוק יסוד, זה המקום שבית המשפט צריך להתערב.
ויש את נושא תקנות לשעת חירום שנותנות בידי הממשלה סמכויות נרחבות יותר בגלל שמדובר ב...שעת חירום. אבל הן מוגבלות בזמן .
בהחלט מסכים שבית המשפט לא מושלם אבל מנגנון הבקרה עליו צריך להיות מנוטרל מאינטרסים פוליטיים ככל שניתן.
מכיר היטב את מערכת המשפט (אשתי עורכת דין).
יש תהליכים שבית המשפט פועל בהם במסגרת אקטיביזם שיפוטי.
אפילו כבוד ראש הממשלה לא היה במצליח לבלום את בית המשפט , מלהביע את דעתו.
שתיקה חרישית.....